许霆案刚过，公众对许霆的判决已经争辩得沸沸扬扬。许霆案已经让公众思考、激辩现行的法律缺陷，可再观以下的杜益敏案和祝均一案，提醒我们更需要关注现行法律量刑的公平与公正问题。

美容院女老板杜益敏因非法集资7亿元，于3月21日被浙江丽水市中级人民法院一审判决犯有集资诈骗罪，处以死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。

杜益敏一审被判死刑的前一天，上海市劳动和社会保障局原局长祝均一，因挪用小城镇保险基金达158.56亿元，被吉林长春市中级人民法院以数罪并罚（受贿、挪用公款以及滥用职权罪），判处有期徒刑18年。（3月25日《中国青年报》）

这是两个很有典型意义的经济案，但处罚结果却有天壤之别。一个是非法集资7亿元判了死刑，一个是挪用公款158.56亿元，却只被判18年。后者所涉及的金额是前者的22.6倍，但获得的惩罚却远远轻于前者。而且后者所导致的损失，是截至案发前尚有124.21亿元没有收回。另外，后者是数罪并罚才判18年，而前者只是一个“集资诈骗罪”就判死刑。难道集资诈骗这个罪行所造成的社会危害要远远大于受贿、挪用公款以及滥用职权加在一起的罪恶吗？

我不懂法学，但仅就这两个案件对比，才知道法律有这么大的弹性。我不禁要问，如果这种贪官都被轻判了，凭什么美容院女老板被判死刑？7亿和158亿哪个更大？法律不能是橡皮筋，法律面前人人平等也不只是一个口号。如此判决显失公平，怎能服众？

这样的判决无疑将群众带入一个误区：量刑标准因人而异。如果量刑上搞双重标准，像祝均一这样的挪用158亿的贪官都不会判死刑，那其他贪官污吏还怕什么？群众自然也会问：到底贪官贪污多少钱才够判死刑？这样的审判结果，让人觉得贪官犯法，不与民同罪，这和古代的“刑不上大夫”有什么区别？

法官对腐败分子的“仁慈”，就是助长了腐败分子的气焰。如果腐败分子得不到应有的惩罚，就不能真正净化社会风气。判决有失公允，法律威信就将丧失。

近几年来，尽管国家相关部门的反腐败力度加大，但腐败分子还是“前腐后继”，且贪污金额越来越大，令人震惊。祝均一挪用158亿都能轻判，这会助长多少贪官的欲望？在他们看来，贪多贪少一个样，只要不是死刑立即执行，他们就有翻身的机会。如此一来，国家和人民的财产岂不被他们蛀空？

反腐工作必须来真的，不能是点到为止。因为贪官本身就隐藏很深，这就给反腐部门的工作带来了一些难度，抓住了一个祝均一，还有一些贪官正在拿着国家和人民的财产享受。如果轻判贪官，就达不到杀一儆百的威慑效果，无疑会助长贪官的嚣张气焰，也有可能会引起群众对法律公正性的误解和质疑，依法治国又从何谈起？女老板集资和祝均一数罪并罚的案例，值得司法部门反思。