文艺界几位政协委员写了个提案，要求“小学增设繁体字教育”——因为“繁体字是中国文化的根，知晓繁体字，就是知晓中国汉字的由来、知晓中国文化的由来。而汉字的简化是一种进步的表现，但同时也造成了中国文化的一种隔断”。

委员们用心良好。我相信在提交提案之前，他们对汉字繁简问题，尤其是“繁体字是中国文化的根”这个命题，一定作过相当深入的研究。

但是我有一个问题。“來”作“来”、“萬”作“万”、“無”作“无”、“屬”作“属”、“禮”作“礼”，这“来”、“万”、“无”、“属”、“礼”等字，在汉朝就有了，是否不属于“中国文化的根”？简体字历史甚至可以追溯到甲骨文，一般认为那是我国最古老的文字，那些简体字当然也是“中国文化的根”。所以认为只有繁体字是“中国文化的根”，显然不大合适。对于如今一般国人来说，没必要追究任何一个汉字的“根”，只要熟练运用现行文字，就行了。对文字“追根”，研究其繁简衍变，是文字学家和历史考古学家的事。

所谓“追根”，大约是要钻研、明察古人造字之时，于字形里注入的精意，即所谓“六书”的含义吧。除了古已有之的简体字，新中国文字改革把原来的某些多笔画字简化得面目全非，是否会“造成中国文化的隔断”呢？

这一点，五四学人刘半农早有精辟论述。他说：“文字本来是一种工具，工具应该以适用与否为优劣之标准。我们应该以谋现在的适用不适用，不必管古人的精意不精意。”常人并不研究“六书”，只问书写阅读方便与否即可，如何就“造成中国文化的隔断”了呢？对一个现行字，如果追其原始“精意”，举例说未简化的“日”不是方的，狗不是两条腿（犬），变化也挺大啊，今人当如何“追”之？“日”字最初是一个圆圈中加一点，在六书中叫“象形”，变方以后成为规定的“表意”符号，在“日耳曼”一词里，它只是一个“表音”符号，追什么远古“精意”？又如“才”是个常用字，如今没必要从繁体字“”上追究它的“由来”——这恐怕非得退到篆书以前的古文字不可吧？那么要不要在小学增设“古文字”课，让孩子们悉知“汉字的由来”呢？

另一五四学人钱玄同说：“汉字笔画太多，书写费时，是一种不适用的符号，为学术上、教育上之大障碍。”现在的小学生，已经被繁重“学业”压得喘不过气来了，简体字尚且学不过来，作文错别字连篇，再学繁体，又得繁简对照，还不累残了？

前几年有一个刊物《现代青年》，从封面到内里，一律使用繁体字，人们开玩笑说：“现代青年繁化了。”当然现在如果所有报刊、书籍都像《现代青年》那样用繁体字，倒真有必要在小学开设相应的“繁化”课呢。

就目前文字教育方面的问题来说，我认为包括大中小学生和一般文化人，掌握国家规定的三四千个现行常用字，会认会写会读会用，才是最重要的。你看到一个演员在舞台上常常把某些字念错音，就觉得他品位欠佳，但那不是他没有掌握繁体字的过。