随着5月1日《政府信息公开条例》正式实施，一些政府部门纷纷推出了一些信息公开举措。刚出台的《教育部机关政府信息公开实施办法》中，明确划定了不予公开的信息范围，其中包括了正在调查、讨论、审议、处理过程中的信息等。(5月5日《新京报》)

这个新规定让我感到费解。对于任何政府部门而言，“正在调查、讨论、审议、处理过程中的信息”都牵涉到公权力的行使，是不折不扣的政府信息，只要无关国家机密，公众就有权知晓。上述任意给信息公开设限的做法，是在逃避信息公开的义务。

不容否认的是，当下许多政府部门对于信息公开都有一种狭隘理解。它们简单地认为，信息公开就是告诉公众“是什么”，一个新决策、新规定，一个事件的调查结果，公众的权利只限于了解政府发布的正式文本，至于这个决策、规定或调查结果是怎么来的，产生的过程是怎样，有哪些人参与，相关部门讳莫如深。

信息公开作为现代政治文明词典的关键词，它的核心应是“阳光政治”，也就是说，一切公权力运作，都应暴露在阳光之中，政府的一切活动，都应在人民“看得见”的情况下进行。因此，信息公开绝不是“结果公开”，它的核心应是“过程公开”。

就像这次胶济铁路撞车事故，难道公众只需要知道一个事故调查结果就可以了？就像阜阳手足口病事件，政府处置疫情的过程公众不需要了解？就像《教育部机关政府信息公开实施办法》本身，这个办法是怎么制定出来的，相关条款制定的理由是什么，公众没有权利知道吗？

一项决策或一个事件调查结果的产生，是通过许多细小的环节一步一步汇总得到的，如果要保证决策或调查的结果可靠真实，就要保证每一个环节和步骤经得起考验。而保证每一个环节的公正，最好的办法就是公开，让公众的目光牢牢盯住蠢蠢欲动的公权力。现在，扩大公众参与已成为政府和民间的共识，可是若“过程公开”之“皮”不存，公众参与之“毛”焉附？

因此，“调查、讨论、审议、处理过程中的信息”不仅应公开，而且这应成为政府信息公开的核心内涵。我们应当借鉴国外经验，制定类似《行政会议公开法》等法律，明确政府义务，实现“过程公开”，从而让信息公开真正保障公民的知情权。