作为社会热点问题,涉法涉诉信访近年来备受舆论关注,如何破解个中难题各地也相继做了一些探索。据媒体报道,北京尝试引入第三方公益平台参与涉法涉诉信访,具体做法是,由北京公益法律服务与研究中心搭建第三方公益平台,基于独立地位评判司法机关移送的案件,做出独立评查意见,提供给司法机关参考。
让第三方公益平台参与涉法涉诉信访,这样的探索颇有新意。中央政法委近日发布的《关于建立律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件制度的意见(试行)》,让这种探索成为目前的主流。
政法委的文件要求各地引入律师为信访人提供免费的法律服务,让确有错误和瑕疵的信访案件进入法律程序解决。为什么要让律师介入涉法涉诉信访案件?按照专家的解读,引入律师参与涉法涉诉信访工作,目的是将信访当事人引入“信法”渠道,以法治思维和法治方式解决信访问题。而达到这种目的的前提是正确界定和确保律师的独立地位,只有律师这个“中介”足够独立,“法治思维和法治方式”才可能被认可。
回头看北京参与涉法涉诉信访的第三方公益平台,其成员主要包括法学家、律师、心理咨询师、人民调解员以及各界知名人士,他们在参与涉法涉诉案件中之所以获得访民的信赖,主要就是源于相对独立的背景。在处理涉法涉诉信访案件中,无论是第三方公益平台还是免费服务的律师,都强调其独立性,这背后传达出怎样的信息?
长期以来,信访制度被视为权利救济极其特殊往往也是最后的一条途径,民众之所以选择信访,盖因常规途径已经失效,诉求得不到满足甚至回应,信访成了上访者最后的希望。然而,在现实操作中,信访尽管在制度框架中存在相应的合法性,但受访部门应对上访存在较大的随意性,对于地方而言,信访现象常常被视为一种负担,跟访、截访在各地都曾盛行。
目前困扰受访部门的主要问题包括两个方面,一是信访压力太大导致工作效率不高,二是受访部门的公信力经受考验,给出的意见一旦不获认可,上访人往往会选择继续上访。引入第三方独立机构参与涉法涉诉信访案件,在一定程度上解决了受访部门的公信力困扰。根据相关要求,律师参与涉法涉诉信访工作主要做释法析理、提出处理建议、引导申诉等工作,如果信访案件处理正确,劝导信访人服判息诉;如果案件处理可能存在错误或瑕疵,向政法机关提出建议,促使问题进入法律程序解决;如果信访人生活困难,协助救助申请。也就是说,律师的介入完全可以做到不偏不倚,访民有问题则劝其服判息诉,判决有问题则再行启动法律程序,最终维护的是访民的正当利益和法律的尊严。当然,考虑到第三方的服务是由司法机关出资购买,律师的公正性和独立性势必有待观察。
“信访不信法”如今仍然是现实,在这样的情况下,通过引入第三方独立机构,“让民众在每一个案件中都感受公平正义”,或许是引导民众“信法不信访”的一个好开始。
(来源:《南方都市报》 11月11日 社论)
评论投稿
打印
转发
复制链接