成都市计生委官员微博自曝贪腐事件舆情报告

　　【案例概要】

　　4月12日晚，一个自称为成都市计生委办公室主任李琢的微博因爆料当地官员贪腐问题，引来众多网友围观。短短数小时，其粉丝数量便从数百蹿升到一万多。事件当事人李琢在接受媒体采访时否认自己开过微博，不过，网民围观的焦点并不在于是否有人冒名，而是日志记载的与贪腐有关的内容是否属实。4月16日，成都市计生委会议通报：假冒成都市计生委办公室主任李琢之名发微博的，是与李琢办公室一墙之隔的研究室调研员孟立联。孟立联为何要假冒李琢？目前无法得知其具体动机。然而，真相大白后，微博身份虽不真实，但126条微博却不完全是造谣，其中不少内容，都得到了证实。追查微博内容的真伪也因此成为媒体和网民的共同呼声。

　　【舆情传播】

　　媒体报道及评论日变化趋势图

　　（单位：篇 来源：正义网舆情监测系统）

　　●官员微博自爆贪腐 两小时内爆红网络

　　“李琢”的微博以“记录，发现”四个字开通于2011年11月11日，经过三次更改后，名字定格为“李琢19961003”，个人简介则在今年4月5日才改为“成都市计生委办公室主任”，并上传了一个戴着眼镜的中年公务员的照片形象。在4月12日晚走红前，微博的声音一直很微弱——转发数和评论数都是零。

　　4月12日晚8时，是“李琢19961003”微博从默默无闻到爆红的起始。网友“思路花雨2012”发现这个微博时，“李琢”仅有142个粉丝——两个小时后，这一数字达到了1.4万。当时网友“思路花雨”在关注对象中看到了一条转发消息，这位简介为“成都计生委办公室主任”的博友，迅速吸引了她的眼球。微博中，“李琢”不仅对成都市领导多番“吐槽”，更自曝曾给副市长代笔，还提到系统内的公款吃喝，甚至官员间人际关系的秘闻。许多网友评价“李琢”的微博“太真实了”，并迅速关注和大量转发。

　　网友调侃该微博是现代的“官场现形记”，“内容实在，无论收钱、喝酒、写匿名信举报同事还是调戏领导，都不说假话空话，每一条原创都出乎真心，发乎真情。”对于现代“官场现形记”出现的原因，部分网友认为系当事人不懂得微博的公开性，将其当做了自身发泄的私密场所；但也有网友认为，这可能是他身边政敌设置的圈套，因为从其火爆的时间来看，恰好是成都市第十二次党代会召开前夕。

　　因担心“李琢”反应过来后删微博，很多网友截屏保存了相关内容。12日晚10时30分左右，预料中的删除出现了，微博一条一条消失，最后ID被注销。但这并不能阻挡“李琢”继续走红，网友把截图保存的全部126条微博，整合后继续传播。同时，微博中提到的官员，也被网友一一列出人名对照表。上自成都市领导，下至同一办公室的工作人员，“躺着也中枪”的官员达到了20人。

　　●当事人否认开过微博 舆论呼吁官方查证微博内容

　　4月13日，《云南信息报》刊文《微博抖官场秘事当事人否认触网》报道此事，并就此采访了成都市计生委办公室主任李琢，李琢表示，“我从来没有开通过微博，也玩不来微博，手机也没有上网”。他还表示，现在正在处理此事，并已向政府、网监等有关部门作了汇报。

　　当日，华声在线也介入报道此事，华声在线记者与成都市委宣传部网管办取得联系，其工作人员透露，领导已了解到网上的舆情，已责令相关部门进一步调查核实。华声在线还就此刊发评论《贪腐微博围观：兴奋之后是悲凉》称，尽管目前还无法证实微博内容的真伪，但是我们不得不承认这揭示着不少公务员的隐秘内心，对工作没有热忱、对同僚善于伪装、对公众充满不屑。官方回应撇清关系很容易，治疗这些公务员的戾气谈何容易!

　　4月13日下午，李琢正式通过四川新闻网发布个人声明进行辟谣。声明中称，他没开过微博，是有人冒名发表造谣诽谤的言论。李琢还表示，谣言已经给自己的工作、生活、家人都造成很大的困扰和伤害，他呼吁大家共同抵制利用网络捏造事实，恶意诽谤的行为。

　　4月14日，《新京报》、《京华时报》、《羊城晚报》等媒体继续跟进此事。《新京报》记者联系微博中涉及的成都市计生委工作人员严先生和南江县委常委、宣传部长赖春明两人，他们均表示微博中涉及自己的内容不实。《新京报》还就此采访了北京市翰盛律师事务所律师郭召利，他表示，在网络论坛或者微博，冒用他人名义发布不实内容，涉及多项侵权。首先对被冒用人侵犯了姓名权，即未经许可用别人姓名。再就是如果散布的不实言论，对言论内容中涉及的人造成伤害的，也会构成侵犯名誉权。此外，在网上散布不实言论，如果扰乱了社会管理秩序，公安机关或相关部门也可追究其责任。

　　14－15日，《京华时报》、《西安晚报》等媒体纷纷发表评论，指出这一事件的关键所在：网民围观的焦点并不在于是否有人冒名，而是日志记载的内容是否属实，这一点也应当是官方调查的核心。

　　●官方通报称微博系同事冒名 冒名者孟立联成舆情焦点

　　4月19日，《南方周末》刊文《假李琢的官场》揭开了李琢微博事件的真相。报道称，4月16日，成都市计生委会议通报：假冒成都市计生委办公室主任李琢之名发微博的，正是与李琢办公室一墙之隔的研究室调研员孟立联。从2011年11月11日起，孟立联利用办公室相邻李琢的条件，开通了一个以李琢为名的微博，编写和讲述着李琢的工作和生活。这个微博在网上孤独地生存了5个月，连李琢也完全不知，直到几天前因为网友的偶然关注而迅速蹿红。

　　当日，还有一条消息传得沸沸扬扬，据来自微博的爆料称，孟立联已被警方抓获。消息由四川新闻网发布，被中新网、搜狐网等网媒广泛转载。

　　至此，舆论的焦点转移到冒名者孟立联身上，据报道，孟立联在成都市计生系统内，被公认颇有才气，仕途上却不甚顺利。最近三年，他两度因群众测评不过关而未能升迁。孟立联为何要假冒李琢？目前无法得知其具体动机。4月20日，《羊城晚报》刊发的追踪报道称，本来单位领导想提孟立联为处室正职的，但两次民主测评都没通过，最后任研究室调研员。级别升正处了，但变成虚职。这让孟立联很不满，不时发牢骚，而且对单位很多提拔上去的人表示不屑。

　　发微博者竟是同事，这让许多网友十分吃惊。然而更让网友感兴趣的是，“李琢19961003”揭露的事情是真是假。有网友认为，这个微博的内容爆料很多，涉及到的事情和人事都很具体，应当查查这里揭露的事，哪件是真的，哪件是假的，给公众一个交代。东北新闻网刊发网友“舒圣祥”的评论认为，对于相关部门而言，绝不应该轻易放过这条贪腐线索，尤其是，其中还涉及到某郭姓局长可能贪污千万这样的重大线索。

　　4月20日，《南方日报》刊发评论称，假李琢总共发了126条微博，虽然没有什么了不得的内容，净是官场的“明规则”，但与吏治、与干部作风毕竟有着千丝万缕的关联，网友不是戏称这是“微博举报”嘛。即便不是举报，从别让涉博人“背黑锅”的角度出发，也应当把问题弄清楚，至少别让高到省部级的那些官员“躺着中枪”。把搞清楚的结果坦坦荡荡地公之于众，既是对干部负责的态度，更是对公众负责的态度。

　　4月20日，李琢微博事件的真相曝光推动舆情高涨，当日，新闻及评论转载量达到本轮监测期的峰值，259篇。

　　●媒体猜测冒名者动机何在 网民提醒当地政府不要转移视线

　　4月21日，舆情焦点集中在对孟立联假冒同事名义开微博的动机猜测上来。《新京报》刊文《“假李琢”背后的官场想象》对此提供了三种解释。最常规的解释，是同事之间相互嫉妒倾轧的结果。据报道，在2006年，冒名者孟立联曾担任成都市计生委办公室副主任，两年后，升任主任，这个位置，与李琢后来担任的职务，是重合的。一个调任去“闲职”并常有怀才不遇心态的前任，对现任的爱恨情仇，不用说，大家恐怕是懂的。另有解释，认为假冒者像其他在网上某些不公正现象的爆料人一样，是用一种特殊的方法，在与官场习气做斗争。网上甚至将他看成了有正义感的深喉，认为他冒名发微博，不过是一种自我保护的“斗争策略”。还有一种解释，是这种在“闲职”上呆着的公务人员，百无聊赖中的一种恶搞和消遣行为，因为上班不好玩游戏，权当是在网络的世界里玩了一次“角色互换”。这种很萌的想法，大多数来自于年轻人，成年人特别是不上网的人们，不会把它理解得这么善意，也这么简单。

　　华声在线刊文网友“舒圣祥”的评论，认为孟立联冒名开微博的举动，无论本意如何，本质上都更像是一个微博举报。文章再次重申，动机如何并不重要，重要的是它翻动了很多的官场秘密，让公众得以窥见了一个堪称糜烂的基层官场。相关部门有必要对照微博内容逐条查实，给公众一个明确的交代和说法。否则，如果只是对孟立联追究冒名之责，公众决然不能答应。

　　4月23日，东北新闻网刊发评论《莫被贪腐微博“打假”转移了视线》也表达了类似观点，文章提出，要警惕有关人员借机避重就轻，暗度陈仓，转移公众视线，使“微博门”中曝出来的贪腐行径或者相关线索不了了之。

　　【媒体评论】

　　“官场生态微博”是谁写的并不重要 

　　4月14日，《西安晚报》刊发评论称，微博遭围观后，人们第一想知道作者到底是谁，为什么这么干。其实这并不是重要的，重要的是微博内容提到了非常具体的时间、地点、人物，有的还有较为简单的事件经过。微博的内容到底是真是假，只要根据微博的记录查一查就知，但是由谁来查呢？微博内容提及正厅级官员，由成都市方面自查自纠，难以获得公众的认可，应该由上一级来查，并给公众一个可信的解答。事实上，对于监管部门而言，这份记录“官场生态”的微博，是一份公开的“举报信”，如果有党员干部违法乱纪，则应严肃查处，以正党纪国法，若属“诬陷”，则用事实证伪微博内容，为党员干部洗清“污渍”。

　　

　　

　　……详见《反腐倡廉网络舆情》2012年第17、18期