北京西城警方称“相识不算见义勇为”引争议

　　【主题事件】

　　据《新京报》4月29日报道，4月27日晚，北京市西城区一过街天桥上，一名年轻女子遭遇两名不明身份男子抢包，与女子同行的王先生阻止时，被抢包男子刺中4刀。经送医治疗，王先生已无生命危险。办案民警调查案情时告知，王先生与被抢女子相识，无法算作见义勇为。

　　据被抢女子史某介绍，她与王先生是通过一个QQ群相识的，事发当天她参加该QQ群组织的聚会。当晚10时许，聚会结束后，她与王先生一起离开。两人行至过街天桥时，王先生因此前饮酒过多，倒在桥上。她随即蹲下搀扶，将手提的蓝色公文包放在地上。两名男子突然冲上来，一人拎起公文包，一人将她嘴巴捂住。躺在地上的王先生起身阻挠，并与其中一人扭打在一起，不幸被连捅4刀。

　　【舆情传播】

　　4月29日，《新京报》以《女子遭抢 男子阻止被扎四刀》为题报道此事，随后被人民网、中国新闻网、中国网等媒体转发。截至5月8日，该报道被转载14次。

　　4月30日，红网发表评论文章《认定见义勇为还要查“关系”？》和《救熟人岂可不算见义勇为》；四川在线发表评论《见义勇为和是否认识当事人无关》。

　　5月3日，湖南在线以《相识不算“见义勇为”与法律相悖》为题发表评论。

　　5月4日，求是理论网以《见义勇为也要与时俱进》为题发表评论。

　　【媒体评论】

　　相识不算“见义勇为”与法律相悖

　　湖南在线以《相识不算“见义勇为”与法律相悖》为题发表评论称，从严格的法律角度来阐释，“见义勇为”的主体是不具备法定职责和义务的人之外的自然人，譬如民警抓捕犯罪嫌疑人便不属于“见义勇为”行为，因这是警察的法定工作职责。其次，见义勇为的客体是国家、集体利益或者他人的人身、财产安全，即除保护自己的人身和财产安全之外，其他的均在“见义勇为”之列。最后，“见义勇为”的主观方面在于积极主动、不顾个人安危。在该新闻事件中，王先生主观上积极与危害行为或者自然灾害进行斗争，不属于“见义勇为”行为，那属于什么？可见该民警的说辞不但站不住脚，而且有违法律常理和生活常识。

　　认定见义勇为时无需拘泥小节

　　红网以《认定见义勇为还要查“关系”？》为题发表评论称，《北京市见义勇为人员奖励和保护条例》第二条规定：本条例所称见义勇为，是指为保护国家、集体利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，与正在发生的违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。王先生的行为完全符合上述要件。特别需要指出的是，相关条例并未对被保护对象的身份做出限定；也就是说，是否认识被抢人都不应该影响见义勇为的认定。互相认识就不能算作见义勇为，显然也不利于鼓励见义勇为的行为。难道遇到戕害，只能等待陌生人“见义勇为”？难道认定见义勇为，还要调查调查双方之间的“关系”？在当今社会，正义、正气是最需要提倡和鼓励的。在认定见义勇为时无需拘泥小节，即便小节有损，只要大义无亏，完全可以理直气壮地予以褒扬。

　　见义勇为应该与时俱进

　　求是理论网以《见义勇为也要与时俱进》为题发表评论称，从规范的意义上讲，“见义勇为”的与时俱进需要一部全国统一的规范性文件。目前，有31个省级单位出台的关于见义勇为的规定中，有19个条例、8个规定、4个办法规范。但它们的法律约束力显然并不相同：条例是从属于法律的规范性文件，具有法的效力；规定是法规性公文，具有较强的约束力；办法是提出具体规定的法规性公文，侧重于行政约束力。这些都属于地方性法规和规章，法律位阶偏低是显而易见的。从实践的意义上讲，“见义勇为”的与时俱进需要增加表彰和奖励的范围。在现实生活中，大多数人面对犯罪的选择是忍气吞声，不敢与犯罪作斗争。如果能把维护合法权益和与违法犯罪作斗争都纳入见义勇为范畴，显然，更加有利于弘扬社会正义。特别是近年，这一需求变得更加迫切。因而，立法者应将见义勇为的概念扩大，增加表彰和奖励的范围。在“道德危机”严重的今天，见义勇为是无比珍贵的稀缺品，倘若还不加以珍惜，那只能眼睁睁地放任美德流失。

　　……

　　详见《政法网络舆情》2012年第19期