吴英案二审宣判 再掀舆论关注热潮（下）

　　媒体分析吴英案标本意义 高院回应再掀舆论高潮 

　　（2月6日-2月12日）

　　【焦点走势】

　　2月6日，中国政法大学公共决策研究中心主办了一场吴英案研讨会。同日，新华社中国网事新媒体创意策划中心独家专访了八位长期关注此案的法学家、社会学家、经济学家和企业家。此后，连发两文分析吴英案的标本意义、呼吁为制度改良留条生路，引起了网媒的广泛关注，舆情于当日迅速回升。同日下午，浙江省高院相关负责人通过《法制日报》回应称，网络上有关浙江高院违心判处吴英死刑的帖子完全是造谣，该院将依法追查追究造谣者的法律责任。

　　2月7日，舆情迎来第二轮高潮。当日网上相关文章达900余篇，为整个舆情监测期的峰值。其中，仅对新华社6日报道的转载文章就有270余篇。此外，浙江省高院就吴英集资诈骗案回答了相关媒体的提问，就舆论热议的问题进行了间接回应，相关内容被中新网报道后，被多家网媒以《浙江省高院：判处吴英死刑符合我国的法律和死刑政策》为题转载200余次。此次回应中，浙江省高法否认了干部联名要求判吴英死刑的传言，并称吴英的举报行为不构成立功。浙江省高院的两次回应，再次掀起了吴英案的舆情高潮。

　　2月9日，《南方周末》刊发长篇报道《祸“水”与暗渠：吴英案的资产处理》，引发舆论关注。同日，浙江警方通过媒体通报了吴英的资产处理情况，被中国新闻网予以报道。而与此同时，吴英的父亲吴永正则对媒体透露，吴英还有5亿资产被冻结，吴英资产或被贱卖。这也不可避免地引发了网民要求公开吴英案财产的呼吁。有网友在财富赢家网刊文质疑浙江高院瓜分吴英财产，“非要杀死吴英的根本用意就是要彻底瓜分吴英的资产，吴英不死，吴英的资产不好瓜分啊。吴英死了，就一切都结束了，就不存在新的复仇或者是诉讼了。因此，吴英死，对于东阳的贪官和浙江省高院来说才是万全之策也！”

　　本阶段，浙江省高院的回应并未有效平息舆论，反而再次引发了舆论对非暴力犯罪死刑存废问题的讨论、对反腐不彻底的担忧以及对加强民间借贷监管的呼吁。此外，网上还出现了关于吴英案价值和意义的探讨。

　　【微博传播】

　　微博上，有关专家继续刊发对吴英案的看法。另一方面，微博上关于“吴英死刑极有可能被最高法否决”的消息迅速传播。网友“朱顺忠”称：“本人刚刚从新华社一个朋友处获得‘吹风消息’：最高法死刑复核单位，已经对吴英死刑复核做出初步‘认同性一致意见’——对吴英的死刑复核意见，将否决浙江高院两审的死刑判决。”该微博被转发3631次，有评论1084条。

　　此外，微博上也有网友对吴英的资产详情提出了质疑：“人家的40辆豪车+一座700多间房的酒店+十几处房产拍卖会不够钱还债？几年前的房产现在卖都不知道翻几番了！那些贪官真够恶心，摆明私吞了人家的财产再杀人灭口！望公布吴英的真实财产！连‘公开’都做不到哪来‘公平’可言。”

　　【专家意见】

　　复旦大学法学院教授孙笑侠：吴英案中司法回应民意有三个进路，法律人当予关注：其一，司法机关对民意是否作了充分调研和分析？其二，审判程序中特别是终审的审委会的讨论是否充分？其三，判决书是否有针对性地分解了公诉人和律师提出来的辩论意见？为什么要判决吴英死刑立即执行，理由论证是否充分？

　　浙江省法学会副会长牛太升、浙江省金融法学会会长李有星：这起案件之所以突然引起如此关注，一个重要的背景就是，随着中国死刑改革的推进，非暴力犯罪废除死刑日益成为共识。 

　　【媒体评论】

　　吴英判死之前应先将腐败之根拔除

　　《证券时报》评论《反腐不彻底吴英们还会死灰复燃》认为，吴英之死既不是法律的完美胜利，也不是吏治的完美胜利。对许多潜藏涉案官员而言，吴英速死自身能保；吴英不死自身难保，万一吴英扩大坦白范围，涉案贪官就会岌岌可危。网友这样质疑并不是神经过敏，而是当今吏治环境下的“理性反射”。因为一审还未判决时，东阳就有十几名官员写信要求法院判其死刑，这些官员为什么表现出异常的心虚？为什么热衷“人情判决”等，这都足以说明“其中有诈”。而吴英案经过5年调查，只见吴英“咬出贪官”，却不见反腐调查“究底”。就这样让吴英死去，不是太仓促了么？

　　吴英已经咬出不下十名赃官，仅有三名获刑，其他赃官不是被轻判，就是在“潜伏”。至于司法调查有没有“躲猫猫”，官僚腐败有没有形成堡垒，反腐败有没有“一网打尽”等，都是外界对吴英案产生的疑问。即便吴英罪大恶极，死刑难逃，也先要将与之相关的腐败之根拔除才能执行，这才是吏治和法律的完美胜利，否则会给人留下无穷的遗憾。

    ……

详见《政法网络舆情》2012年第8期