四川攀枝花:实现"四类人员"出庭询问

时间:2017-04-06 15:21:00作者:新闻来源:国家公诉

评论投稿打印转发复制链接||字号

  四川省攀枝花市检察机关将交叉询问制度引入“四类人员”庭审询问中,会同市中院、市司法局会签下发了《攀枝花市刑事案件“四类人员”庭审询问规则(试行)》(以下简称《规则》),实现了“四类人员”出庭作证在证明案件事实、澄清争议焦点、增强庭审效果、提高裁判可接受性方面的积极作用和效果。 

  《规则》有啥亮点? 

  亮点一:细化规定轮替规则,明确各情形下控辩双方主询问和反询问的角色确定,防止控辩审不分角色一拥而上,造成“问完别人的话,让别人无话可问”的窘境。 

  “法庭对‘四类人员’进行询问时应遵循‘传者先问’和‘次第进行’的顺序,即控、辩双方申请证人出庭的一方先进行主询问,对方反询问,审判人员最后补充询问。控辩双方均申请出庭,或均未申请出庭但法庭通知出庭的,按照先控方,后辩方的顺序进行。主询问和反询问的轮替次数,应能保障控辩双方充分开展对抗性询问,努力让争议焦点澄清在法庭,同时兼顾庭审效率。 

  ——摘自《规则》 

  亮点二:对禁止诱导性询问规则制定例外规则和情形,如为查明身份和经历的非实质性询问、为唤醒证人记忆的必要询问等。 

  “法庭询问应当禁止采用诱导方式询问。但控辩双方就下列情形发问时,可不严格限制诱导性发问:在实质性询问前,为明确证人的身份、经历等准备性事项的发问;发问意图是质疑该证言的真实性或反驳不实证词的;证人记忆不清,为唤起其记忆而确有必要的;向鉴定人、有专门知识的人就有关专业性问题发问的;对已经明确且涉及诉讼各方没有争议的事项发问的。” 

  ——摘自《规则》 

  亮点三:对特别情形列出建议注意的重点问题,如证人庭前书面证言可以作为印证证据当庭向证人进行核实询问。 

  “证人的庭前书面证言,在询问时可以作为印证证据向证人进行核实询问。证人当庭陈述与庭前陈述内容不一致的,应当问明前后矛盾的理由,认为理由不成立的,应当当庭宣读庭前陈述作为弹劾证据,并结合其他证据判断证人当庭证言的证明力。” 

  ——摘自《规则》 

  亮点四:针对实践中大量“四类人员”由控方申请出庭的情况,突出规定主询问要求,即以指控事实和待证事实为主线,充分考虑被询问人可能的反应,以一问一答方式为主,辅以连续陈述方式,完整全面呈现待证事实。 

  “主询问的询问方式可以采用叙述式和问答式进行。为查明争议问题并兼顾审判效率,庭审询问‘四类人员’时应以采用一问一答的方式为主,辅以连续陈述的方式,完整高效呈现待证事实。控辩双方在询问‘四类人员’时,应将问题逐一提出,不得将内容不同的问题同时提问;问句上应使用简单式的问题,即一句话只包含一个问题,不能使用复合式问句。” 

  ——摘自《规则》

  亮点五:对公诉人反询问给出参考方案,建议反询问使用质疑证人可信性的方法,抓住证言的矛盾及薄弱环节加强追问,以揭露其证言与在案证据或常情常理间的矛盾。 

  “反询问的范围一般限于案件事实和证据调查的相关性问题,以及‘四类人员’的身份、与案件当事人的关系、是否受到外界干扰以及是否具备必要的专业资质等问题进行调查,对超越前述范围的,控辩对方可以提出反对意见,由审判人员决定是否支持。” 

  ——摘自《规则》

  诉讼各方怎么看? 

  《规则》实施以来,很多长期困扰庭审询问的难题得到解决,庭审的实质作用得到彰显,得到诉讼参与各方的好评。 

  刑事审判庭主审法官 

  《规则》比较好地解决了控辩审三方角色归位以及平等对抗的问题,有利于诉讼各方围绕各自职责、诉讼焦点有效履职,特别是作为审判者,更注意引导辩护人和公诉人充分询问,而法官补充询问则按照少而精的要求从严掌握,凸显了法官在审判中的中立性。 

  刑事辩护律师 

  庭审实质化改革对控辩双方而言,都是一种挑战,但总体上对辩护律师来讲,更多的是福音,因为证人当庭作证强调控辩平等。很多证人出庭的案件,虽然不能达到减轻被告人定罪量刑的作用,但经历过这个程序以后,当事人就会更服气一些。 

  公诉检察官 

  “四类人员”出庭的要求让公诉人压力倍增。证人出庭难免出现一些意外,要确保指控成功,又不能依赖和固守庭前书面证言,对公诉人把握和运用证据的能力、发问和质证的能力,以及答辩的水平都提出了更高的要求,今后急需这方面知识和技能的学习锻炼。 

  侦查人员 

  开始是有抵触情绪的,感觉依法履职却难被信任。但现在比较坦然了,出庭把情况说清楚,不仅能够反驳被告人虚假和无理的辩解,也能澄清怀疑,其实有利于维护警察的形象。当然,也有自己在取证规范性等方面的一些瑕疵问题,促使我今后不断学习提高,更好履职。 

  鉴定人员 

  以前只要规范的鉴定报告就可以了,现在还要出庭陈述,确实有点紧张。但是我们在鉴定过程中,是严格按照规程规定反复核算无误才出具的鉴定意见,庭审说到这些问题的时候我就不紧张了。当面把疑问解释好,也是维护鉴定结论权威的需要。 

  案件关键证人 

  请大家多去使用教程页面查看各功能的使用方法。比如如何插入音乐,如何授权给135等我们都有操作文档 

  出庭作证对自己的工作有一定影响,我此前对公安机关已经说清楚了,现在因为他(指被告人)不承认就要我出庭,还是不太愿意。但是对质以后当面戳穿他的谎言,这点还是有点成就感。

[责任编辑:张梦娇] 上一篇文章:保护知识产权,公诉人有一套!
下一篇文章:公诉人监督组合拳环环紧扣,确保抗诉实效

 网站地图

检察日报社简介 关于我们 联系我们 采编人员 广告服务
Copyright © 2018 JCRB.com Inc. All Rights Reserved. 正义网版权所有 未经授权 严禁转载
京ICP备13018232号-3 国家广电总局信息网络传播视听节目许可证:0110425号
网络文化经营许可证 京网文[2011]0064-023号 京公网安备 11010702000076号
企业法人营业执照 广播电视节目制作经营许可证 互联网出版许可证 信息网络传播视听节目许可证
违法和不良信息举报电话:010-68630315-8128
网络违法犯罪
举报网站
经营性网站
备案信息
违法和不良
信息举报中心
12321网络不良与
垃圾信息举报受理中心
12318全国
文化市场举报
电信用户
申诉受理中心