【关键词】
劳动保障监察 行政非诉执行监督 行政争议实质性化解
【基本案情】
吉林省某药业有限公司(以下简称药业公司)存在未按期支付员工工资等违法行为。2019年8月27日,某市人力资源和社会保障局(以下简称某市人社局)对药业公司作出《劳动保障监察行政处理决定书》,确定该公司支付史某某等6人工资65838元及缴纳张某某等4人养老、失业保险费263446.4元。该公司在规定期限内既未申请复议,也未向法院提起行政诉讼,又不履行行政处理决定。某市人社局向法院申请强制执行。法院没有明确理由未予受理。检察机关依职权对该案进行监督。
【检察机关监督情况】
某市检察院围绕行政争议的事实、证据和行政处理决定的合法性等焦点问题进行调查核实后,认为法院未依法受理行政机关强制执行申请,违反法律规定。2021年4月27日,某市检察院向某市法院发出检察建议,建议对某市人社局移送的拖欠劳动者工资案件依法受理审查。某市法院接到检察建议后与检察机关沟通,称未依法受理系因被申请执行企业当时确实存在经营困难。
为促进行政争议实质性化解,某市检察院走访了药业公司,了解到疫情缓解后企业生产经营状况有所好转,并已经支付部分工资款的情况。某市检察院向药业公司阐明,行政机关如不申请法院强制执行将违反法律规定,强制执行会加重企业负担,督促公司在不影响生产的情况下尽快履行支付义务。同时办案人员与被拖欠工资的企业员工深入沟通,转达了企业将尽快支付欠款的愿望,讲明了只有企业经营有起色才是双赢的道理,员工表示谅解。2021年7月8日,某市检察院依托府院联动机制组织召开有行政机关、被申请执行企业、执行法院、听证员参加的公开听证会,进一步厘清争议焦点,核实企业已部分支付员工工资的证据,听取意见,促成共识。7月15日,药业公司全部履行了支付义务,某市人社局撤回了强制执行申请,行政争议得到实质性化解。
【典型意义】
检察机关在办理农民工讨薪类行政非诉执行监督案件中,既要注重依法保障劳动者合法权益的实现,又要充分考虑企业的实际情况,评估司法决定对企业经营、员工权益、地方经济社会发展的影响,主动同行政机关、法院沟通协调,发挥府院联动机制作用,采取调查核实、公开听证、释法说理等多种方式,实质性化解行政争议,助力企业健康发展。
评论投稿
打印
转发
复制链接