新闻 | 图片 | 视频 | 专题 | 直播 | 访谈 | 检察 | 评论 | 法治 | 反腐 | 舆情 | 文化 | 博客 | 微博 | 装备技术

  近日,市民严女士在用ATM 机存钱时,发现有一张百元大钞不能存入。因为现场人比较少,严女士没有将卡从ATM机取出,转身去银行柜台换钱。等严女士回到ATM 机旁,发现发现之前存入的6900 元没了。严女士向派出所报案,但民警以钱款属遗失为由,并未立案。有人认为,取钱女子是趁人不备的情况下,偷偷将ATM 机里他人钱款取走,其行为涉嫌盗窃罪。也有人认为,在严女士离场去换钱时,钱已经脱离了她的控制,取走她钱的人并不涉嫌盗窃罪,也不属于警方管辖。由此事件展开,区分盗窃和侵占的关键点是什么?我们该如何界定所有人对财物的控制范围?

gdzy.gif
  侵占罪只需非法将他人的财物占为己有就能定为犯罪;而构成盗窃罪,除了据为己有外,在主观上还要体现侵害他人占有的一面。因此,本案属于侵占行为。
  上述案例中的严女士对ATM机中的6900元依然处于事实支配的状态,由其占有。而后面被办理业务的人拿走的行为,符合盗窃罪的构成要件,数额较大,应该涉嫌盗窃罪。
  本案中严女士将银行卡放于ATM机之内,临时存钱,并未遗忘,出于对银行监管的信任,并未取出,银行卡还在银行监管之内,不属于刑法规定的遗忘物、遗失物,取款人应被认定为盗窃罪。

嫌疑人主观认为是遗失物 应属侵占行为

  

  案件的关键在于判断严女士存进ATM的6900元是不是遗忘物。从本案中的实际情况来看,此6900元不是遗忘物,是被害人严女士特意存进去的,其只是为了换钞票才暂时离开ATM,对此6900元仍具有占有的意思。因此,此6900元是有主物。

  盗窃罪,是指行为人客观上必须具有破坏他人占有、窃取他人财物的行为,主观上还必须具有盗窃他人财物的故意,即明知是他人的占有的财物而窃走。从本案事实看,取钱女子主观上以为此6900元是前面使用ATM的人忘在这里的,属于别人的遗忘物,而没有是别人存放在这里的认知。因此认为取钱女子的行为构成盗窃罪是错误的。

  那什么是否涉嫌侵占罪呢?侵占罪,是指以非法占有为目的,将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不交还的行为。按照最高人民法院、最高人民检察院关于确定罪名的司法解释,上述行为所触犯的罪名是侵占罪。此罪,告诉的才处理。取钱女子主观上以为ATM里的6900元是别人的遗忘物,出于侵占的故意而拿走了此笔款。但事实上,此笔款并非他人的遗忘物。

  取钱女子出于侵占的故意得到了他人占有的财物被盗的结果,这属于刑法理论上所说的抽象事实错误。【详细

被害人对钱仍有支配权 应算盗窃

  

  看到这则新闻后,应有以下几个疑问。第一,如何区分盗窃罪与侵占罪?第二,如果属于自诉案件,当事人权益如何保护?

  先说第一个,区分盗窃罪与侵占罪的关键在于由谁占有以及是否脱离占有。

  上述案例,严女士在取钱的过程中将不能识别的钱财拿去柜台换取的时候,其对于剩下ATM机中的6900元并没有委托后面办理业务的人去保管,也没有对其遗忘,只是短暂的离开。根据一般的社会观念,ATM机中的卡及钱是没有脱离其事实支配的范围之内。就好比我们在学校饭堂中学生用手机占座位后去打饭,该手机仍然是处于学生占有的状态。所以,笔者认为上述案例中的严女士对ATM机中的6900元依然处于事实支配的状态,由其占有。而后面被办理业务的人拿走的行为,符合盗窃罪的构成要件,数额较大,应该涉嫌盗窃罪。

  第二个问题,如果在现实生活中,遇到自诉案件,当事人应该如何处理?

  自诉案件,由人民法院直接受理。本案涉及的罪名侵占罪,属于告诉才处理的情形,公安机关不立案侦查,并无不妥。但在现实中的一个困境就是个人调查取证能力的薄弱以及无力,对于自我权益的保护就会受损,对此应当由公权力机构介入提供相应的调查,这样才能有效保障个人权益,最大化地发挥国家侦查权的效用,让人民群众切实感受到公平正义。【详细

遗忘在ATM机的银行卡属于银行占有 应算盗窃行为

  

  区分盗窃罪与侵占罪的关键,在于判断作为犯罪对象的财物是否脱离占有以及由谁占有。行为人在法律上占有的财物而事实上由他人占有时,仍然可以成为盗窃罪的对象。难点是,如何判断事实上的占有,即某种财物在事实上是属于行为人占有,还是被害人占有或暂时脱离了占有。

  如果某人对一定空间长期以来有控制权和事实上的支配力,则“推定”其对该范围内的财物都有占有意思。顾客遗忘于银行、旅客遗忘于旅馆、消费者遗忘于浴室内的财物均属于银行、旅馆或浴室主人之占有物,即使银行职员、旅馆内工作人员或浴室主人未意识到财物存在也不能认为是无人占有的失物。本案中严女士将银行卡放于ATM机之内,临时存钱,并未遗忘,出于对银行监管的信任,并未取出,银行卡还在银行监管之内,不属于刑法规定的遗忘物、遗失物,取款人应被认定为盗窃罪。

  无论是事发银行还是辖区派出所,都有义务对严女士去人民法院提起刑事自诉提供协助。警方通过侦查手段,如查阅银行及道路监控等方式,锁定取走其6900元钱的人的身份资料及行为。公安机关可以先行通过初步侦查固定证据,再连案一并移交人民法院,以配合严女士启动刑事自诉程序。只有这样,作为银行才算恪尽职守尽好了服务客户的义务;派出所也算履行了其职责。

  笔者认为此案中取款人属于盗窃罪,而不应当以侵占罪让被害人去法院自诉。本案或者其他类似案件,公安机关不予立案不合理也不合法,应当以盗窃罪立案,及时抓获犯罪嫌疑人,保护被害人合法权益。【详细

检察日报社简介 关于我们 联系我们 采编人员 广告服务
Copyright © 2018 JCRB.com Inc. All Rights Reserved. 正义网版权所有 未经授权 严禁转载
京ICP备13018232号-3 国家广电总局信息网络传播视听节目许可证:0110425号
网络文化经营许可证 京网文[2011]0064-023号 京公网安备 11010702000076号
企业法人营业执照 广播电视节目制作经营许可证 互联网出版许可证 信息网络传播视听节目许可证
违法和不良信息举报电话:010-68630315-8128
网络违法犯罪
举报网站
经营性网站
备案信息
违法和不良
信息举报中心
12321网络不良与
垃圾信息举报受理中心
12318全国
文化市场举报
电信用户
申诉受理中心