苦吟诗人贾岛嘴里念着“鸟宿池边树，僧推月下门”，不小心撞到了韩愈大人，韩大人说，还是“僧敲月下门”较好些吧！于是贾岛很佩服，于是我们这些莘莘学子也全都记住了“敲”比“推”好。

我直到上大学才看到朱光潜先生的一篇文章《咬文嚼字》，朱先生认为，“推”固然显得鲁莽一点，但是它表示孤僧步月归寺，门原来是他自己掩的，于今他“推”。他须自掩自推，足见寺里只有他孤零零的一个和尚。

在这冷寂的场合，孤僧有兴致出来步月，兴尽而返，独往独来，自在无碍，他也自有一副胸襟气度。“敲”就显得他拘礼些，也就显得寺里有人应门。他仿佛是乘月夜访友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是热闹场合，至少也有一些温暖的人情。

比较起来，“敲”的空气没有“推”的那么冷寂。就上句“鸟宿池边树”看来，“推”似乎比“敲”要调和些。“推”可以无声，“敲”就不免剥啄有声，惊起了宿鸟，打破了岑寂，也似乎平添了搅扰。所以朱先生很怀疑韩愈的修改是否真如古今所称赏的那么妥当。

后来又看到了画家吴冠中先生的妙论，也是认为“推”比“敲”好：“敲则有声，与静对照。但这情境中突出了静与闹之对照是否破坏了整体调子，夹进了音响反而在画面落下了败笔。推门，无声，不写声，只着笔于推之动作，画出了运动中的线，与‘宿’相对照，显得比‘敲’更和谐，不失画面的统一。”

马国亮先生借一个学生之口说了这样一番话：“诗既然是贾岛写的，他应该知道那和尚的来历。如果和尚是从他自己的禅房出来的，他回去径自推门就是了，用不着敲。如果是个游方僧，就应该敲，不应鲁莽地推。贾岛自己做过和尚，应该更清楚，用不着请教韩愈。”

说得最逗的是梁厚甫先生：“北方的僧寺，是设门而不设键的。设键的只有尼庵。贾岛诗里的门，如果是僧门，便无需敲；要敲，自然是僧尼私会。所以韩愈建议用‘敲’字时，实在是开玩笑。”

照理说，每个人的心里都有自己的“推敲”。但是自从韩愈大人一锤定音，再加上老师要我们把这一结论牢牢记在心里，于是我们都不必“推敲”了，我们心中的“推敲”全死了，只剩下孤零零的一个“敲”。

权威、定见束缚了我们、窒息了我们，搞得我们在追求知识的道路上举步维艰，所以凯撒说：“扩大人类知识的领域比扩大罗马帝国的版图，在意义上更为可贵。”

旨哉斯言！