年终特稿·盘点2007年文化事件

王朔

郭敬明漫画像 深海牧鱼／图

文坛：作家的标准和责任

文学的式微已毋庸讳言，但这个结论是相对于之前相当长的一段时间内其享有的无可比拟的崇高地位而言的。究其实，文学和作家在今天的影响力依然高于任何一门社会学科及其研究者，文坛、作协和作家仍被人关注，他们仍然风韵犹存，仍然吸引着世人的目光。

２００６年，几位作家宣布退出作协引起全社会对于作协体制的关注，转过年来，有“８０后”作家的代表人物之称的青年作家郭敬明加入中国作家协会，又掀起轩然大波，这一次，讨论的焦点延伸到了道德层面，公众普遍质疑的是作协体制存在的合理性和公正性。被法院判定抄袭他人作品并一直强硬地拒绝执行判决，拒绝公开道歉，这样的人是否依然可以作为“新生力量”的代表加入作协？在法律判定一清二楚的情况下，文学界是否可以竖起保护伞？到底是中国作协需要郭敬明这样的８０后作家来提升人气，还是作协应该保护犯过错误的有前途的青年作家？文学是否也逃脱不了被市场左右的命运？

归根到底的问题是，在生存的压力和发展的要求下，文学和作家，是否还需要坚持起码的道德标准和价值尺度？无论答案是什么，这都不是一件能给作协增光添彩的事情。

同样谈不上光彩的还有中国作协副主席陈忠实身陷“０７年中国文坛最大欺诈案”。

现场出席涉嫌以敛财为目的的“全国首届先锋作家作品书稿出版和剧本改编交易会”并作了发言的陈忠实，被指责欺骗了广大文学爱好者。虽然这个交易会是否是个骗局尚无定论，不过，在文坛，骗子把文学当做商机的情况并不少见，被证明是骗局的类似案件也不少，成名作家参加商业性会议，通过“走穴”拿红包的现象也已经多见不怪。只是因陈忠实的身份，让这一事件受到了更多关注，把文坛存在的一些丑恶的现象集中暴露在了公众面前。其中的悲哀之处在于，在汹汹商业的侵袭之下，谁能抵抗得了名与利的诱惑？谁还能在象牙塔里清灯礼佛？对利益的追求，就是那些文学骗子能够把文坛名宿和文学新人统统玩弄于股掌之间的内中原因。

即便受骗，陈忠实的一句“不明真相”就可以推脱公众人物的公开行为应该对公众负有的所有责任吗？令人困惑和无奈的现实是，在当下中国，公众人物享有比常人更多的特权，却往往无须为自己的行为承担什么责任、付出什么代价。

作家中的公众人物，王朔风头之劲，一时无俩，是非总与他形影不离，但今年他以“公民”身份公开举报各电视剧审查小组收受剧组贿赂的举动值得大书。王朔此举触及业界无人敢说的禁区，勇气令人钦佩。写出多少优秀的好作品是衡量一个作家成功与否的重要标准，能够帮助更多的人更好地认识和了解社会，也是作家，尤其是公众人物应该承担的责任。

王朔依然值得很多作家学习。

“华夏第一祖龙”

文保：假古董ＶＳ真文物

２００７年，文物保护仍是个不可回避的领域，围绕假古董与真文物发生的形形色色的事件，值得深思。

盛世兴收藏，不过随着“收藏热”的持续高温，假古董也趁着收藏市场的无序、拍卖市场的不规范浑水摸鱼。１１月，原定在皇朝·诚铭公司２００７年秋季拍卖会中拍卖的４件“国宝”被北京市文物局紧急叫停。原因是，这４件所谓价值７０００万元的“国宝”中３件为赝品，另一件的真伪仍在鉴定中。

在文物拍卖行业，假的当真的说，假的当真的卖，已经成了一种“潜规则”。真正遏止，需要有关部门积极行动起来，从立法和监管角度制定规范行业秩序的相关法规，法律追究到底比媒体曝光、道德谴责更有威慑力。

除了拍卖市场上走光的假文物，另有一种假古董——假造的景点和重建的“古迹”——一出场就声势浩大，比真的文物还理直气壮。今年进入我们视野的这种假古董可以列一个长长的单子，这些项目，有的已经落成，比如炎黄二帝巨像，有的正在筹建，比如尧帝雕像，有的已经叫停，比如“中华第一祖龙”，有的被叫停后修改计划准备重新上马，比如赫曦台。除了打着传统文化的牌子，这些项目还有一个共同特点，那就是规模宏伟，耗资巨大，动辄千万，过亿者比比皆是。

“几乎每一种具有魅力的文化，都必有浩浩荡荡却毫无魅力的伪文化。”（冯骥才语）虽然这些假古董都在竭力为自己寻找某种历史文化根源，但事实上，被肆意扩展文化外延而派生出来的所谓“文化”，实质上歪曲和抹杀了中华文化的真正内涵，也不可避免地把当前的文化建设引上了歧路。

假古董盛行，真文物保护却显得力不从心。古迹无人保护、文物遭破坏的消息频频出现。先有内蒙古自治区清水河县境内与山西省交界处的一段明长城遭到非法采矿者挖掘，主体结构严重损毁的报道，继而传来被列为国家级文物保护对象的开封古城墙墙体破坏严重的消息。

两相对比，让人不禁心酸。文物的文化意义在于传统信息的记录与保存，文物上的文化信息是不可再生的，所以文物保护的原则是，保护重于开发。用某些政府官员的政绩标准考虑，文物保护是“赔钱的买卖”，所以他们在文物保护投资上“精打细算”，却能在推进假古董建设上“挥金如土”。有这样一组数据：一座假古董的建造投资就能过亿，而全国７５０家重点文物保护单位一年能得到的“专项补助经费总额”不超过１．３亿元。假古董在真文物面前反成了强势的一方。

设若政府官员不能从短视的政绩观中摆脱出来，不能认识到文物保护功在千秋的意义，设若对公权力的监督制约不能有效加强，这种扭曲的强弱对比就不能从根本上扭转。

《色·戒》海报   

影视：法律缺失的无奈

２００７年初，１月６日，数十位中国影视编剧会聚香山，发表维权联合声明，维护电影《墨攻》编剧的署名权及电视连续剧《沙家浜》原作者的著作权。这一联合声明暴露出编剧和制片方年深日久积累下来的矛盾，折射出中国影视业著作权保护的现状：杂乱无序，道德缺失。所以，大众平素对没有好电影看的怨气似乎可以得到解释了：编剧们正在为维权而焦头烂额，哪里还写得出好看的电影呢？

到了年尾，１１月９日，法学博士董彦斌看了电影《色·戒》后，大失所望，将广电总局告上法庭。董彦斌认为，广电总局依据《电影管理条例》进行审查，导致在中国放映的电影不得不进行删减。虽然法院没有受理董案，却激起了大众对于中国电影审查制度的讨论。电影是否需要审查？应当依照什么标准审查？在现行的法律条文里，只有一些笼统规定，而建立在这些语焉不详的规定之上的电影审查制度，其结果常常不如人意。

这年头年尾闹得沸沸扬扬的一聚一诉，已经显示出当前影视行业法律缺失的种种尴尬无奈。６月１０日，作家王朔在博客上说，各电视台电视剧审查小组利用审查节目普遍存在收受贿赂的严重职务犯罪行为，“审片费”每轮审查小组每人收３万元至５万元人民币，多轮审查则多轮付费。即使最终不通过，也不退钱，也无人敢要。

那么，审查电视剧该不该收费？费用的标准是怎么定的？审查的标准又是怎么定的？一连串的问号，却没有一个明确的答案。在这个法律缺位的行业里，浑水好摸鱼。

不能说有关部门无动于衷。近年来，广电总局为整顿影视行业，屡屡说“不”——禁止在黄金时段播放渲染凶杀暴力的涉案题材电视剧、禁止戏说红色经典、禁止黄金时段播出境外动画片……广电总局因此得了一个外号：“广电总急”。

２００７年里，“急”的次数也不少。３月１８日，广电总局下发通报，要求对一家自称为“中国国际中文电视台”的网站的非法新闻采访活动进行严惩。这是自去年底以来广电总局要求严惩的第８家网络电视台。８月１５日，重庆电视台的选秀节目《第一次心动》被广电总局叫停，并予以全国通报批评。紧接着，９月２１日，广电总局进一步规范选秀类节目，规定各省级、副省级电视台上星频道所有群众参与的选拔类活动不得在１９∶３０至２２∶３０时段播出。

有人用“大快人心”来形容广电总局的做法。不过，联想到影视编剧们的困境，电视审查的“雁过拔毛”，荧屏上的好节目凤毛麟角，不让在黄金时段看选秀了，我们的选择又少了一个，还能看什么呢？

所以，总局别“急”。如今是什么年代，资讯发达，信息海量，如果只是四处“堵枪眼”、当“救火员”，十个总局怕也是不够。药对症了病才除，在文化管理理念和相关法律法规的完善上，要做的，还很多。

杨丽娟

娱乐：与娱乐无关，与媒体有关

２００７娱乐圈，与娱乐本身无关，娱乐不再是娱乐业从业人员的专利，它正在从行业变成一种精神，蔓延成为全民参与的集体狂欢。并且正在企图把本该严肃的事情娱乐化。当然，它必须借助媒体。有以下三个看点：

首先，粉丝比明星还要耀眼。杨丽娟的风头无可争议地盖过了她的偶像刘德华，她以常人匪夷所思的疯狂举动把自己变成怪物，而媒体则把公众变成看客。究竟谁该为杨丽娟的悲剧负责？不知道。杨丽娟并不具有典型意义，我们用过多的资源去分析心理显而易见不太健康的杨丽娟，意义并不大。但是媒体的做法却是有典型意义的，值得剖析。有人说我们处在一个注意力至上的年代，一个娱乐至死的年代。这一背景下的媒体，容易让利欲遮住责任的眼睛，丧失思考，无所担当。

其次，选秀波起云涌，也终于泛滥成灾。从超女的选拔开始，选秀的舞台向所有渴望成名的人开放，有人最初甚至将其当做草根民主意识的萌芽而加以歌颂，但娱乐毕竟是娱乐，到了２００７年，由于不加节制地复制与泛滥，开始流露出迎合低俗的本性。现状是不仅选手，连选秀本身也不那么容易脱颖而出了，放低格调成为一条路子，于是出现了重庆电视台《第一次心动》事件。北京电视台的点子看起来高明得多——主办红楼选秀——只要是中国人，谁没有自己心目中的林妹妹呢？但遗憾的是，最后的结果除了引起公众对胜出选手没完没了的质疑外，还留下一个稀里糊涂的“烂尾楼”——导演最后会不会如选秀刚开始宣布那样选用胜出者在电视剧中担任重要角色？没有答案。

其三，《色·戒》女主角汤唯，这个一夜成名的标本人物，无可争议地成为年度娱乐圈主角。可惜，她的成名与电影艺术无关，只与裸露有关，床戏盖过了一切，人们忘记了从电影本身的角度来评价这部电影，最终从观众沦为看客——看汤唯的身体。不过，从商业利益上讲，电影是成功的，如果我们只用利益来衡量的话。

显然，“看客”成为年度关键词。使人们成为看客、为看客提供看台的当然是媒体。２００７年，媒体与娱乐的关系前所未有地需要反思，尤其是网络这一新新形态的媒体加入之后。一味地批判媒体的责任感，肯定不是完全的良方，在极度竞争之下，生存成为首选。通过批评让媒体根本改变，一时也行不通。一些商业极其发达传媒也极其发达的国家的做法倒值得借鉴，那就是严肃的归严肃，娱乐的归娱乐。经过这样的筛选和分类之后，过分八卦的媒体失去的将是公信力和权威性——如果它愿意仅仅成为茶余饭后的消遣的话——之后，它就丧失了严肃话题领域的发言权。这样也好。