【连线嘉宾】

赵红梅 中国政法大学经济法研究所副所长

【连线记者】

本报记者 宋识径

记 者：有关部门称，该条例迟迟没有被废止是因为还有市场违法行为需要由该条例调整。现在，新办法尚未颁布，旧条例已被宣布无效。那么，在新法出台前，对于一些违法行为该依据什么进行查处？

赵红梅：目前，我国的市场经济法律体系已经比较完善，对于市场行为，可以通过现有的法律来规制。比如，对于传销行为，禁止传销条例已于２００５年１１月１日起实施；对其他违法行为的查办可以依据现有的证券法、反不正当竞争法以及反垄断法等法律及相关配套细则来规范。另外，即使现行的规范市场经济的法律体系存有空白，也可以通过另行颁布实施细则、作出司法解释等方式来解决。

记 者：国务院废止条例的理由是“调整对象已经消失，实际上已经失效”，也就是说，早在宣布失效前该条例就已没有存在的必要，“已经失效”，那么，为什么２００７年北京市一中院在判决“月球土地”案件中还在适用该条例。在执法实践中，该如何去把握它的效力？

赵红梅：不能因为有些条例还可以“解决”某些问题而可以保留。行政机关和法院还在适用它，与它的存在是否具有合理性、正当性没有必然的联系。是否适用该条例，有关机关完全可以作出正确的判断。其实赵林中说得很好：“‘投机倒把’好比一个‘筐’，许多在如今看起来不一定属于违法的经济行为都可以往里装，侵犯和损害当事人的合法权益。”

记 者：根据国务院法制办的答复，该条例原计划是在新办法出台时废止，现在提前予以废止，是什么原因？

赵红梅：新办法出台的难度比较大，因为政府应有节制地干预市场经济，对市场的控制不要过于严格，应提供一个较充分的市场自由度。更主要的是，１９８７年９月颁行的《投机倒把行政处罚暂行条例》是在计划经济时代制定的，有强烈的服从国家统一意志不能牟取暴利的经济平均主义色彩，在市场经济条件下已经失去了其存在的经济基础，不符合社会现实，也与相关的立法（如证券法）直接冲突，因此必须尽早废止，没有必要再等新规出台后废止。

记 者：市场违法行为处罚办法将如何定位？为何迟迟没有出台？

赵红梅：在已有相对完整的法律体系的情况下，动用立法资源出台新办法，其可行性和必要性值得探讨。据了解，有关部门正通过分析典型案例，对在执法中查处的市场违法行为进行归纳、总结和分类，梳理出现行法律、行政法规没有规定或者规定不明确的市场违法行为，并将在《市场违法行为处罚办法》中予以禁止，同时规定相应的法律责任。

但这种思路本身有些自相矛盾：既然“现行法律、行政法规没有规定或者规定不明确”，那行政机关何来认定其为“市场违法行为”，凭什么认定的？如果说行政机关享有委任立法权，但行政机关行使委任立法权是否意味着可以随意设定“违法行为”？这些都是相当棘手的问题。该法规如何平衡市场自由与市场秩序（公共利益）是应重点考虑的问题。这也可能是其迟迟没有出台的原因之一。

记 者：《投机倒把行政处罚暂行条例》的废止经历了如此漫长的过程，对法治进程有何启示？

赵红梅：我们应该记住这样一段话：私法自治给个人提供一种受法律保护的自由，使个人获得自主决定。经济发展的历史告诉我们一个经验法则，自主决定是调节经济过程的一种高效手段。特别是在一种竞争性经济制度中，自主决定能够将劳动和资本配置到能产生最大效益的地方去。其他的调节手段，如国家的调控措施，往往要复杂得多、缓慢得多、昂贵得多，因此总体上产生的效益也要低得多。