■绝不退钱

新闻：４月１日《新京报》报道，许霆重审被判处五年有期徒刑，许霆的父亲表示：“如果判有罪的话，我是肯定不会退钱的。”

点评：“只要判有罪就不还钱”，许父在多个场合表达过这样的意思。

当爹的，都愿意相信儿子是清白的，人之常情。虽然目前法院认定许霆有罪，毕竟还不是终审判决，许霆无罪的大门，并未关闭。

倒是把还不还钱和有罪无罪扯在一起，让我挺为老许担心。如果许霆从ＡＴＭ机取走的１７万元已经挥霍完毕，他个人也没有别的财产，老许没有替儿子还钱的义务；但如果１７万元里有一部分在老许手里，那么，这钱就不是他想不想退的问题，而是必须退，你不退司法机关有办法让你退。

认为判决不公，有多种渠道可以救济。但用“绝不退钱”和司法机关滞气，不是明智的选择。

■千万年薪

新闻：４月１日《法制日报》报道，１０５５位车主联名向保监会递交了一份请求，质疑交强险过多地分摊了保险公司的经营成本，请求保监会对中国平安保险（集团）股份公司高管的千万元年薪进行调查。

点评：２００７年，中国平安董事长马明哲获得了６６００余万元的薪酬，中国平安还有７位高管年薪超过千万。

说实话，看人家挣这么多钱，我有点眼红。不过，如果责权利是统一的，我也只能恨自己无能。所以，我想知道：怎样的责权利，可以让他们拿这么多钱？

我还想知道，这么多钱从哪儿来？２００７年的交强险年度经营报告显示，实际赔款为４４亿元，经营成本却高达１４１亿元、职工工资及福利费用２９亿元——交强险沦为保险公司高管发放高薪、分摊不合理成本的工具，目前这么说的根据还不足，但至少是一种合理的怀疑，有关部门必须作出回应。

■弃用中标方案

新闻：４月１日《羊城晚报》报道，去年底，“海之贝”中标成为第２６届世界大学生运动会主要分会场——深圳湾体育中心设计方案。３月３０日，深圳湾体育中心建设指挥部宣布，废弃“海之贝”，转而选择此前落选的日本公司设计的“春茧”方案。

点评：投标、开标、评标、定标，弄这么一套复杂程序，目的就是：选出一个最好的。

最后选出来的一定是最好的吗？未必每个人都这么认为。但如果认可这套程序，就应该尊重最后的结果。

定了的就不能变吗？恐怕也不能这么机械。如果新的方案明显比之前选定的方案好，那么，在对原方案设计者作出必要补偿后毁约，不是完全不可以。

问题是：废弃“海之贝”选择“春茧”的理由，能否得到公众的认同？推翻一个正当程序选定的方案，又该通过怎样的程序？