案情：犯罪嫌疑人陈某伺机至湖州好福记大饭店财务室窃得现金１８０元、奥林巴斯数码相机一台（价值人民币９００元）、饭店印章数枚以及空白现金支票、作废现金支票数张，所窃财物合计价值人民币１０８０元。其后，陈某在窃得的空白现金支票上填写金额人民币３万元，并加盖了所窃得的财务专用章及法人专用章，用伪造的现金支票到银行取款时被，当场抓住。

分歧意见：对于陈某偷来支票并伪造支票取现金的行为如何定性，有三种不同意见：

第一种意见认为：陈某的行为构成盗窃罪。根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》规定，本案被盗的为记名的有价票证，但票面价格未定，且尚未兑现，可以作为定罪量刑的情节。

第二种意见认为：陈某的行为构成票据诈骗罪。理由为陈某伪造金融票证取现，其目的是用伪造的支票诈取钱财。支票属于票据范畴，因此这一行为构成票据诈骗罪。

第三种意见认为：陈某的行为构成伪造金融票证罪。理由为陈某在窃来的空白现金支票上盖章，填写金额，冒用他人名义填写被背书人，是对票据的伪造加工，属于票据伪造。

评析意见：笔者同意第三种观点，理由如下：

其一，陈某在先前盗窃时目的是为了窃取财物，但在其发现空白现金支票和印章时即萌生骗取财物的故意，犯罪故意转化，继而在窃来的支票上签章，填写票据金额和背书人属，伪造票据行为，不应定盗窃罪。

其二，伪造金融票证罪侵害的是国家金融管理秩序，票据诈骗罪除了侵犯国家正常金融秩序外，还包括公私财产的所有权。本案中陈某伪造票据构成伪造金融票证罪，但其伪造票据的目的是骗取钱财，侵犯了公私财产的所有权，又构成票据诈骗罪，属于牵连犯。牵连犯属于处断上的一罪，应当从一重处理。

其三，本案中，陈某在银行兑票时被发现，对于票据诈骗罪是犯罪未遂，而实施伪造金融票证的行为已完成，是犯罪既遂，刑法上票据诈骗罪和伪造金融票证罪的法定刑完全一致，在此种情况下既遂必将处罚更重，故应以伪造金融票证罪来追究刑事责任。

（作者单位：浙江省湖州市吴兴区检察院）