在经历数年的讨价还价之后，电信重组方案终于尘埃落定，与业界所盛传的“６个运营商变成３＋１方案”并无出入。即：中国铁通并入中国移动公司；中国联通ＣＤＭＡ网与ＧＳＭ网被拆分，前者并入中国电信公司，后者吸纳中国网通成立新中国联通公司；移动、联通、电信、网通、铁通五大电信运营商将形成“三足鼎立”之势（据新华社５月２３日电）。

对于这个方案，一大部分专家会表示失望，这应该在预料之中。电信运营体制改革的最终目标，是构建有效竞争的市场格局，通过“看不见的手”来优化资源配置。按正常的逻辑，重组后，市场上应该出现数家实力相当、全业务的电信运营商，进而带来资费下降、服务水平上升。可是，到目前为止，中国移动营业收入，已经超过中国电信、中国网通和中国联通三家之和。而中国移动的市值，早已是这三大运营商市值之和的数倍。这套方案能不能从根本改变目前电信市场的竞争格局，是令人怀疑的。

从邮电分家，到电信、移动分离，再到电信南北拆分，前几次电信重组虽然从根本上改变了中国电信业的体制，也使电信业的服务质量有所上升，竞争观念加强，价格有所下降。然而，从总体来看，尤其在基础网和基本业务方面，垄断的格局并没有改变。比如，电信的南北纵向分割，使得两者在业务上并没有实质进入，本质上还是各自垄断。旧的垄断还未解决，借助电信产业的新一轮发展，中国移动又迅速变成了新的垄断角色。更有意思的是，当初为了打破中国移动垄断地位而设立的中国联通，现在却面临着被分拆的危险。

这一次“６变３＋１”的重组方案，除了在单纯意义上的机构重组外，似乎还隐含另外一层意思，那就是所有的电信运营商都变相拿到“全业务牌照”。“全业务”固然增加了同业竞争主体，但解决的只是上一次重组中遗留的问题。在中国移动“一家独大”的局面下，要达到有效竞争的要求，仍有些遥不可及。

我们知道，在经济学理论上，电信业存在非常强的网络效应，某个网络（如电话）使用的人数越多，越能吸引新的用户，而新用户的加入，反过来又强化了老用户的可连接性，增加了老用户的效用。基于这种效应，有研究表明，电信市场要达到有效竞争的条件，必须同时存在５至６家实力相当的竞争对手，而且没有任何一家企业能运用市场控制力（占有超过４０％的市场，控制关键设备）。显然，无论从面板数据，还是从现实的市场势力划分来看，条件没有满足。

在我看来，要在电信产业中建立有效的竞争机制，最重要的不是拆拆合合，实践证明，这种仅从市场结构角度来动手术的做法效果有限，关键在于降低电信产业的进入壁垒，放松政府对电信业的管制。香港一个弹丸之地，据我所知，就有１７家电信运营商，而大陆幅员辽阔，人口众多，市场潜力更是巨大，３家电信企业远远不够。事实上，欧美发达国家的经验也告诉我们，放松对电信网络和为业务的市场进入限制，增加市场主体，是实现有效竞争的不二法宝。或许有人认为，作为一个具有显然自然垄断性质的行业，放松对电信的管制会不会造成重复建设，浪费资源。不过，这个问题完全可以通过强制资源共享来解决。

《电信法》作为一部电信领域的“反垄断法”，这些年来一直“难产”。《电信法》出台的根本目的是要完善市场竞争秩序、促进公平公正，维护消费者的权益。而这，正撬动了许多既得利益部门敏感的神经。电信领域之所以形成今天这样难堪的格局，或许，并不是决策没有这种智慧，而是拿不出勇气。