广西灵山县武利镇的刘云偶然发现有一只野生狸猫（国家保护野生动物）经常出没在浦北县白石水镇南明村，他想，如果能够猎取它，卖给酒家肯定能赚一笔钱。于是在２００４年８月２８日晚上，刘云伙同另两个人带着狼狗，在南明村守候，等待狸猫出现。

等了近两个小时，刘云发现一只像“狸猫”一样的动物“嗖”地蹿上了一棵大树。因为树下的狼狗不断吠叫，刚上树的“狸猫”害怕得从树上掉了下来，被狼狗一跃而上，咬穿五脏六腑。刘云等人冲上去，却发现被狼狗咬死的根本不是狸猫，而是一只家猫。三人知道闯祸了，赶紧逃走。

这只猫是村民叶老汉的，猫被狗咬死的时候，他正出来寻找，亲眼看见自家的猫被咬死，叶老汉非常生气，大声向家人及邻居喊叫：“快来人啊，有人放狗咬死我们家的猫！”其子叶权、叶强闻讯赶来。刘云等三人很快就被叶氏兄弟追上了，他们自知理亏，向叶氏兄弟赔礼道歉后，赔偿了２０元钱了结此事。

但事情并没完。第二天一早，几名警察出现在刘云等三人面前。在当地派出所，他们得知，昨晚除死了只猫，还死了一个人：猫的主人叶老汉。

原来，当晚叶氏兄弟回家后，发现父亲未归，当他们终于找到叶老汉时，叶老汉已昏迷不醒，叶氏兄弟赶紧把父亲送到医院，却因抢救无效死亡。叶氏兄弟怀疑，父亲可能是被刘云等三人推倒跌死的，遂向警方报案。

由于刘云等三人均称未推搡过叶老汉，浦北县警方决定对叶老汉进行尸检。经检验，叶老汉被确认死于“老年猝死综合征”。但叶氏兄弟认定：如果不是刘云等人放狗咬死父亲的猫，父亲肯定不会死亡。以此为由，２００４年９月９日，叶氏兄弟将刘云等三人告上法庭，请求法院判令三被告赔偿父亲的死亡补偿费、丧葬费、抢救费等共计人民币２．４万元。

浦北县法院公开审理该案后认为，叶老汉年老体弱还出门追赶刘云等三人，自身体质和行为是导致其死亡的主要原因，但刘云等三被告放狗咬死叶老汉的猫是上述事件发生的诱因，三被告理应对叶老汉的死亡负一定责任，法院遂判决三被告连带赔偿叶氏兄弟７４８３．６８元。

刘云等人想不通，他们仅仅是放狗咬死了一只猫，怎么会付出如此重大的经济代价。三人不服，向广西钦州市中级法院提出上诉。

２００５年５月２０日，钦州中院审理该案认为，刘云等三人只能承担狗咬死猫的赔偿责任，叶老汉的死与他们的行为无关，一审法院认为三上诉人连带赔偿叶氏兄弟共７４８３．６８元系适用法律错误，应予纠正。于是，钦州中院撤销一审判决，驳回叶氏兄弟的诉讼请求。

那么，刘云等三人到底应否对叶老汉的死负责呢？叶氏兄弟及其代理律师认为，钦州中级法院认定“猫死”与“人死”两者没有因果关系是错误的，如果不是叶老汉的猫被狗咬死，叶老汉当晚怎么会猝死呢？１１月７日，叶氏兄弟向当地检察机关提交了《抗诉申请书》，要求重审此案。

对此，浦北县检察院认为，狗咬猫在正常情况下是不会引发人命案的，本案纯属偶然现象。从表面上看，刘云等人放狗咬猫，与叶老汉病因的发作确实相关，但世界万物之间本就存在千丝万缕的联系，刘云等人放狗咬猫虽然有过错，但其承担的责任应在一般人能够预见的范围内，否则就是“责任”扩大化，如小偷盗窃，失主一气之下自杀，小偷自然不应承担失主自杀的责任。因此，检察机关认为，叶老汉的死是意外事件，是在一般人主观认识和预见范围之外的结果，刘云等人对此不应承担责任。