[西安晚报]作为商品的汽车为何没有“三包”

　　图/美堂  

　　9月21日，国家质检总局发布了《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定(征求意见稿)》，并拟于10月下旬举行听证会。在征求意见稿中，对汽车“三包”作出了规定并征集公众意见。(9月22日《新京报》)   

　　值得注意的是，汽车应当实行“三包”是消费者本来就享有的法律权利。《合同法》规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任……受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 

　　《消费者权益保护法》规定“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重做、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。”这些法律规定明确或者隐含了对于所有商品，都应当实行“三包”，汽车属于商品，法律规定中没有专门排斥汽车，那么，汽车应实行“三包”。 

　　根据《消费者权益保护法》等法律规定，财政部、国家工商行政管理总局等部门在1995年制定了《部分商品修理更换退货责任规定》，这一规定虽未将汽车列入其中，但这《规定》也明确提到“本规定不免除未列入目录产品的三包责任和销售者、生产者向消费者承诺的高于列入目录产品三包的责任”。 

　　然而，尽管法律规定很明确，现实的操作却往往不遵守法律逻辑。由于汽车必须实行“三包”并没有写入有关规章和红头文件中，即便是主张要“三包”的人，也在翘首以盼有关部门的规章出台。 

　　如今，国家质检总局准备就汽车“三包”问题举行听证会，并征求公众意见，这是一件好事，这有利于激活法律的规定，有利于维护消费者权益，但在公开博弈的同时，我们更希望公平博弈，就是要真正能吸纳民意。 

　　文/杨涛 图/美堂