[齐鲁晚报]动辄威胁舆论监督是野蛮行径

时间:2012-07-06 05:39:00作者:刘义昆新闻来源:大众网-齐鲁晚报

评论投稿打印转发复制链接||字号

  7月4日,因报道县委书记慰问贫困党员现场出现“天价烟”而被停职的西安晚报记者石俊荣复职。石俊荣称:“这是事实、真理和民意的胜利!权力社会中,每个好人都可能会成为弱者,都需要支持。”(7月5日《齐鲁晚报》)

  西安晚报曾通过微博发表声明称:之所以将石俊荣停职,是因为他未到现场实地采访。倘若按照这一逻辑,几乎所有“天价烟”记者被停职的报道,其发稿记者恐怕都是该被停职的。在复职之后,石俊荣依然认为他的报道“不完美”。但“不完美”并不代表报道就有问题。是的,在这个微博时代,苛求记者必须“去现场”已经不合时宜;只要报道没有失实,加诸其上的任何对记者的惩罚,都有权力滥用之嫌。

  有网友质疑:石俊荣之所以遭遇停职,是因为有关部门在给西安晚报施压。是的,按照公众一贯的逻辑,对于兢兢业业、拼搏卖命的记者,报社一般是不忍“痛下杀手”的。倘若没有来自上级的压力,报社不太可能因为一篇报道的“不完美”,就将一名老记者停职检查。真相到底如何?石俊荣没有说,西安晚报也没有回应。停职来得莫名其妙,复职又是神神秘秘,这样的停职与复职,不仅会伤害报社与政府的公信力,也会使因停职事件心生恐惧的记者与公众无法释怀。

  石俊荣称:“这是事实、真理和民意的胜利!”是的,媒介的舆论监督之所以有效,在于其提供了一个开放的平台,使得各种信息和观点能够自由碰撞、争鸣,最终能够形成对某一事件全面、真实地再现。这就要求社会对媒体和记者应该有一定的宽容度,赋予其保护新闻来源权、答辩权和更正权等多种权利。换句话说,即便记者的报道出了问题,也要给予他答辩与更正的机会,不能随便对其停职或处罚。

  遗憾的是,这起公共舆论事件,却只有西安晚报在微博中的一句回应。如此简单的回应,与这起事件引发的广泛影响,无疑是不相称的。即便被停职的记者复职了,遗留在记者、媒体和公众心中的疑惑与恐惧,恐怕很难消除;倘若此事就此不了了之,对此后的舆论监督环境,公众与媒体恐怕很难乐观。

  有网友说,“前几天谁下令停职此记者,事后应该停职下令者,方能保证以后无人乱扣帽子。”下令者是否应该被问责,这个问题还可以讨论,但至少要还公众一个真相,以便及时回应社会关切,挽回各方公信力,重振舆论监督环境。基于此,“天价烟”记者停职事件,恐怕还是未完待续。

  切记,在现代文明社会,为达到一些说得清和说不清的目的,动辄以各种方式威胁舆论监督,这是极其野蛮的行径。那些正臆想着要把舆论监督掌控在个人和小团体股掌之中的人,在时代进步和民智大开的今天,虽可得逞于一时,但终将会被渴盼社会正义的民众抛弃。

[责任编辑:于潇] 下一篇文章:[环球时报]不应鼓励中学生走上冲突一线