新闻 | 图片 | 视频 | 专题 | 直播 | 访谈 | 检察 | 评论 | 法治 | 反腐 | 舆情 | 文化 | 博客 | 微博 | 装备技术

球场上的正义

时间:2018-05-03 08:31:00作者:曙明新闻来源:正义网

评论投稿打印转发复制链接||字号

  平日喜欢看体育赛事转播,除了比赛的输赢,裁判、教练、球员、球迷等围绕一些争议判罚的争论,也挺有意思。

  4月24日,中国男排超级联赛总决赛第六场,上海队主场3?0战胜北京队,4?2赢得系列赛,夺得排超元年总冠军。裁判在第三局的一次判罚,现场即引起球员质疑,赛后双方球迷更是在网上吵得不可开交。当时,双方比分26?26,北京队队员一记探头球落在对方场内,裁判判北京队得分;上海队队员和裁判交涉,认为北京队员过网击球违例,裁判不为所动,坚持之前判罚;上海队教练沈琼认为对方触网,发起挑战,大屏幕回放显示,北京队无人触网,挑战失败,但录像回放中,打探头球的北京球员的确过网击球,裁判改判上海得分。随着下一回合北京队员扣球出界,上海队拿下比赛。

  如果这个球不改判,领先一分的北京队有没有可能拿下这局,进而来个绝地反击?这是判罚留下的悬念。改判之所以引发争议,是因为按照规则,球队可以对裁判的五种判罚提出挑战,比如球落界内界外,发球踩没踩线等,但过网击球不在此列。反对改判的理由是,上海挑战的是触网,既然北京队没人触网挑战失败,就没理由改判。赞成改判的则认为,既然发现错了,就应该改过来。

  在这个球的判罚上,站在不同立场,不同的人对正义有不同理解:一方眼里的正义,是“有错必改”;而在另一方看来,上海挑战失败,维持之前的认定才正义。我倾向于前者。这就像上诉案件,一方以某种理由上诉,二审法院要对全案审查,即便上诉理由不成立,但发现其他错误影响了判决,也要改判。

  和这个判罚相比,前些天欧洲冠军联赛的一个点球判罚,引起的争议更大。欧冠1/4决赛,意大利尤文图斯足球队首回合主场0:3负于西班牙皇家马德里队。就在人们普遍认为胜负已无悬念的时候,尤文图斯客场奇迹般地连扳三球,眼看双方要通过加时赛决胜负,90分钟常规补时阶段,裁判判给皇马一粒点球,尤文图斯被淘汰。

  这粒点球的争议集中在两点,除了点球本身是否存在(犯规的严重程度是否需要被处以极刑),另一个争议是:那样一个时间点判点球是否合适?有人认为,伤停补时阶段判点球,被判一方没有了追回的时间,等于裁判杀死比赛;另一方则认为,只要是点球就该判,跟它出现在哪个时间点无关。

  判还是不判,裁判瞬间作出判断,有一定偶然因素。换个裁判,可能就不判了。我也常看美国职业篮球联赛(NBA),在最后时间段,除非恶意犯规,否则裁判对身体接触多会“视而不见”,他们的理念是:裁判不能成为赛场主角,应将胜负交给场上队员。一以贯之,有犯规必罚;适当容忍,让球员决定比赛胜负。我不知道,哪种球场正义观更符合多数人的认知。

  说这些,一是因为球队参赛、观众观赛是生活的一部分,球场正义观是社会正义观的一部分,更重要的原因则是想通过这两个小例子提醒,同一件事,有人愤愤不平,有人拍手称快,不同人有不同“正义观”,多是因为其中加入了个人喜好和利益考量。前一个例子中,北京球迷,认为不该改判,上海球迷则相反;后一个例子,尤文图斯球迷怒不可遏,皇马球迷则一个劲儿向裁判挑大拇指。有时,人们看似在争论“怎么判对”,实则追求的是“怎么判对我有利”。

  掺杂了个人情感的所谓“正义观”,会让一个人的判断失去客观。有些人习惯了固执己见,不合他意的都认为“大逆不道”。对这部分人来说,如果球场上对正义的不同观察视角能对他们有所触动,慢慢试着遇事从多个角度包括对手角度看一看,应该不是坏事。

[责任编辑:贾潇]
下一篇文章:被处分干部复出需要规范程序设定
1 2 3 4

 网站地图

检察日报社简介 关于我们 联系我们 采编人员 广告服务
Copyright © 2018 JCRB.com Inc. All Rights Reserved. 正义网版权所有 未经授权 严禁转载
京ICP备13018232号-3 国家广电总局信息网络传播视听节目许可证:0110425号
网络文化经营许可证 京网文[2011]0064-023号 京公网安备 11010702000076号
企业法人营业执照 广播电视节目制作经营许可证 互联网出版许可证 信息网络传播视听节目许可证
违法和不良信息举报电话:010-68630315-8128
网络违法犯罪
举报网站
经营性网站
备案信息
违法和不良
信息举报中心
12321网络不良与
垃圾信息举报受理中心
12318全国
文化市场举报
电信用户
申诉受理中心