新闻 | 图片 | 视频 | 专题 | 直播 | 访谈 | 检察 | 评论 | 法治 | 反腐 | 舆情 | 文化 | 博客 | 微博 | 装备技术

“毒死宠物狗被判刑”,解读请勿乱带节奏

时间:2018-09-19 11:12:00作者:然玉新闻来源:正义网

评论投稿打印转发复制链接||字号

  辽宁某小区业主邹某因在儿子家居住的小区被狗咬过,便用氟乙酸类鼠药浸泡鸡肝,将毒鸡肝投放在小区草坪。小区5名业主饲养的6只宠物犬误食毒鸡肝死亡。近日,记者从法院了解到,邹某一审被认定犯投放危险物质罪,判处有期徒刑三年。在审理过程中,邹某辩称,其购买的老鼠药毒性也不是特别大,投放时未考虑毒鸡肝被人捡起来吃或是狗被毒死后被人吃了的后果(9月17日《华商晨报》)。 

  报道该新闻时,不少媒体纷纷以“男子毒狗被判刑”作为标题。而若是严格来说,这一表述其实并不准确。事实上,邹某并非是由于“毒死了6只宠物狗”的结果而被判刑,而是“投毒”这一动作被认定为“投放危险物质罪”才被判刑三年。就此,许多爱狗人士备受鼓舞,认为本案体现了“法律对宠物的保护”,实在是有会错意之嫌。在我国的法律体系中,很少有关于宠物权益、宠物福利的专门表述,与之相关的只有饲养主的“财产权”。明确这一事实,无疑是准确理解本案的前提。 

  就在前不久,在几起极端的“恶狗伤人”事件发生后,一篇《遛狗要拴绳,异烟肼倒逼中国养狗文明进步》的爆款文章曾刷遍朋友圈。文中,作者曾自以为高明地介绍了一种名为“异烟肼”的抗结核药物,这种药物对人体无害,但对犬类具备非常强的毒杀作用……而就在当时,便有专业人士提醒,投放异烟肼,属违法行为,涉嫌投放危险物质罪。如今,邹某以身试法,也算是以自身经历普法了。到底何为“投放危险物质罪”?透过本案,公众当有更清晰的认知。 

  本案中,邹某在小区公共场所投放毒鸡肝,客观上对不特定多数人的生命、财产安全构成了威胁,犯罪事实清楚,证据确实充分,故而在定罪量刑上并不存在太多争议。与之相较,真正值得关注的,其实在于本案审理仅仅对“投毒”本身而并未对“毒死宠物狗”的后果作出判定,这对于爱狗人士来说,想必是很难接受的。 

  按理来说,毒死宠物狗,明显侵害了宠物犬饲养主的财产权,在判决上本也可以加上“故意毁坏财物罪”一条。可是在本案中,公诉机关并未提供该宠物犬胃内容物检验报告,无法确定犬类死亡原因,所以法院对此未有表示。就此而言,这起由宠物狗引发的投毒案,其审理过程和判决结果,都几乎与“宠物狗”没有关系。不得不说,这是一个遗憾。如此删繁就简的处理,尽管对最终判决并无太大影响,但确乎失去了以司法裁判确立涉犬纠纷处置范例的宝贵机会。 

  “男子毒死宠物狗被判刑”,这一略带误会的表述,很大程度上体现了一部分人对于法律主张宠物权益的期待。可很显然,至少在目前来看,这还并不现实。同一案件,各自赋义——无论是激动的爱狗人士还是对“不文明养犬”深恶痛绝者,都需要以一起备受关注的案件判决,来兜售自己一以贯之的主张,但判决本意如何,还是需要细细思量。 

[责任编辑:贾潇] 下一篇文章:滴滴“关联机制”须避免误伤用户
1 2 3 4

 网站地图

检察日报社简介 关于我们 联系我们 采编人员 广告服务
Copyright © 2018 JCRB.com Inc. All Rights Reserved. 正义网版权所有 未经授权 严禁转载
京ICP备13018232号-3 国家广电总局信息网络传播视听节目许可证:0110425号
网络文化经营许可证 京网文[2011]0064-023号 京公网安备 11010702000076号
企业法人营业执照 广播电视节目制作经营许可证 互联网出版许可证 信息网络传播视听节目许可证
违法和不良信息举报电话:010-68630315-8128
网络违法犯罪
举报网站
经营性网站
备案信息
违法和不良
信息举报中心
12321网络不良与
垃圾信息举报受理中心
12318全国
文化市场举报
电信用户
申诉受理中心