[检察日报]"艺术派律师"透露什么信息

　　1月19日《东方早报》刊登题为“一个刑事辩护律师的困惑”的文章。和权力对司法不当干扰等老生常谈的话题相比，我更感兴趣的是作者对律师派别的划分:“除了个别的腐败派律师，好的辩护在现实中越来越呈现出两种逐渐清晰的派别，那就是技术派和艺术派。”限于篇幅，今天不说技术派，只说艺术派。 

　　对于艺术派，作者这样描述:“辩护方式颇似行为艺术，每一步操作都通过各种方式进行传播，媒体则紧紧跟随，甚至亦步亦趋。他们试图给有关部门施加压力，从而帮助赢得案件的最终胜诉或者得到其他较好结果。” 

　　这种律师，您是不是似曾相识?客观地说，他们试图施加给有关部门的压力，并非都是不正当的，一些案件正是在这种压力下得到公正处理。然而，这样的律师越来越多，以至自成一派，对法治而言，决不是个好消息。 

　　一个人，哪怕他再有定力，面对舆论，也难做到心如止水。对诉讼程序中的案件进行报道，会对办案人员产生影响，这是一种客观存在。舆论汹涌时，影响尤大。当然，这种影响可能是妨碍公正的负面影响，也可能是促进公正的正面影响。如果能通过选择报道的内容、时机、角度，尽可能地扩大正面影响，避免负面影响，对法治建设未尝不是件好事。问题在于，当律师和媒体密切到“亦步亦趋”的时候，选择能否审慎，就不能不令人担心。 

　　现实中，对办案人员和有关部门的最大影响，往往并不是来自报道本身，而是来自报道发表后公众的反应。正如文章指出的，一些人之所以热衷于“行为艺术”，是因为他们摸准了一根脉:“警方不可能跟你一对一地辩论，虚实有度全是你在把握，很容易制造新闻事件，给有关部门造成非常大的压力。一旦民众的情绪被激发出来，就构成一种力量。” 

　　“艺术派律师”出炉，有律师自身的原因，但我不想把板子全打在他们身上。 

　　和律师的个人身份不同，媒体是社会公器。对于报道什么怎么报，媒体更应有选择性。但是，由于对法律不甚了解，记者“被律师牵着鼻子走”的情况并不鲜见。甚至律师办案记者“陪同”，双方同吃同住的事儿，也时有耳闻。律师需要媒体，媒体也需要律师，但两者该保持怎样恰当的距离?“艺术派律师”值得双方反思。 

　　“艺术派律师”透露出的不信任情绪，尤其令人沉重。如果案子已经开始办了，因为遭受不公去找媒体，尚可理解，而很多时候，案子刚立案，律师就迫不及待拉上记者。这说明什么?除了批评他们神经过敏，我们是不是也该反思:什么样的经历造成他们的过敏?我们又该通过怎样的行动恢复他们对公正的信心?