[检察日报]报考条件限制有"升学歧视"之嫌

　　北京某高校招生负责人做客北京城市服务管理广播《教育面对面》，介绍学校今年在京招生情况。据介绍，报考该校的学生必须为共产党员、预备党员或共青团员，且必须是应届毕业生(4月6日《京华时报》)。 

　　“本来还想报考这所学校呢，这下泡汤了。”我在网上看到这样的留言，我从留言中读出某种失望。 

　　高中毕业还没入团的，已为数不多;和应届生相比，往届生也是少数。所以，上述报考条件限制的人数，不会太多。但受限人数少，不应阻止对这种限制是否正当的追问——如果限制不正当，如果对不正当限制不进行必要制约，那么，一些考生或许很快会发现，他可以报考的学校越来越少。 

　　宪法第三十三条第二款规定:“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”这里的“平等”，包括平等享受权利和平等承担义务。第四十六条规定:“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”两个条文结合起来，结论就是:公民有平等的受教育权。 

　　平等受教育权，当然不意味着什么限制也不能有。特殊专业的特别要求，既正当，也必要。比如，某些铁路专业，色盲就不行;报考警校，身高要有一定要求。但平等受教育权却提醒我们:既然平等是原则，“特别”是例外，那么，作出“特别要求”之前就必须反复考量:它，真的必要吗? 

　　据介绍，该高校毕业生6成在党政机关就业，工作性质决定了对学生政治素质要求比较高。不过，既然还有4成毕业生不去党政机关，如果有学生说“我只想在这里上学，并不想去那些地方工作”，学校是否应该给他一个报考的机会?更重要的，工作是4年后的事情，以现在不是党团员推定他4年后政治素质不能胜任工作，未免太过形而上学。这样的限制，能说正当吗? 

　　至于“必须是应届生”，更加令人匪夷所思。既然现行高考制度允许非应届生报考，他们就有和应届生一样的权利，其中，最重要的权利是平等地被录取。遗憾的是，不仅这所高校，另外几所做客《教育面对面》的高校也都表示:只招应届生，只招第一志愿考生。 

　　当报考条件限制不是从“必要”出发，而是有些随心所欲甚至意气用事(有的高校认为非第一志愿考生对本校“不忠诚”)的时候，“升学歧视”离我们不远。 

　　关于歧视，国际劳工组织在《关于就业和职业歧视公约和建议书》下的定义是:任何根据种族、肤色、性别、宗教、政治观点、民族、血统或社会出身所作的区别、排斥或优惠。希望高校对照上述定义，检讨一下哪些报考限制是正当可以保留的，哪些是不正当必须废除的。