[检察日报]"百万酒单"为何如此"扎眼"

　　日前，网上一个帖子公布的多张发票显示，“中国石油化工股份有限公司广东石油分公司”一周之内进口酒水百万元，其中，一瓶拉菲1996(750“1)的无税进价高达11846元，而贵州茅台酒厂所开发票则显示，公司一次性购买了近82万元的茅台酒(4月13日《北京商报》)。 

　　公款吃喝，早不是什么新闻——不要说自己创造财富的国有企业，完全靠财政拨款的单位，也照吃不误。所以，对媒体和公众“揪住不放”，公司或许觉得委屈。确实，搁平日，这事儿可能真不会有这么大反响。恰恰油价刚又涨了一次，恰恰成本上涨企业亏损是涨价的理由之一，于是，“亏损”和“百万酒单”太过强烈的反差，让公众心绪难平。 

　　请理解公众这种情绪。通胀压力下，百姓对任何涨价都格外敏感，对涨价是否正当，也比平时更为关心。同一天的《京华时报》报道，因油价上涨，我国的汽车销量锐减;云南网也报道，云南省蒙自市出租车因油价上涨几乎全部停运。这样的现实下，“百万酒单”很容易让人做这样的假设:如果这些人能少喝几瓶酒，企业成本降低点亏损小点，油价能否不涨或者少涨点? 

　　“酒影响了油价”，这是部分公众的判断。我不知道这种判断多大程度上符合事实，但正是这种判断，让“百万酒单”如此“扎眼”。事实上，“酒该不该这么喝”，和油价涨落无关——如果结论是不该这么喝，那么，即使将来油价落了，他还是不能这么喝。 

　　私人企业，酒再高级喝得再多，只要人家愿意，外人管不着。但国有企业不一样。企业被赋予了自负盈亏市场主体的地位，但这不意味着它想怎么干就怎么干，其行为仍需受到必要约束。因为企业不过是受全体纳税人委托履行国有资产保值增值职责，而盈亏的结果，最终要由纳税人承受。企业糟得越多，纳税人“锅里”东西就越少，这就是事实。从这个角度看，虽然买酒的钱是企业支付，实际上却是全体纳税人在“买单”。酒不是不能喝，但显然不是这么个喝法。 

　　如果“想怎么喝就怎么喝”需要被约束，那么，谁能让习惯了这么喝的人停下来?报道说，这件事之所以被曝光，是因为内部员工对公司高层“天价酒水动辄几十瓶不知所踪”感到不满。内部员工“反戈一击”，固然好，但一个公司里，了解内情的人并不多，如果事实不是“动辄几十瓶不知所踪”，而是了解内情者“利益均沾”，还会有现在的曝光吗?所以，制约这种行为需要定期审计等制度性措施，而不能单靠内部“反水”。 

　　报道说，记者采访的“多位相关人士”，或直接挂断电话，或推脱有事婉言拒绝采访。我想提醒的是:除非“己莫为”，否则，躲是躲不掉的。事件正在发酵，越早回应越主动。