[检察日报]让"天价酒"举报者更有安全感

　　中石化联合调查组25日公布了对广东分公司“天价酒”事件的调查结果和处理意见:广东分公司总经理鲁广余受到降职处分并个人承担已消费的13万余元红酒费用(4月26日《检察日报》)。 

　　对于这一结果，公众和媒体仍有不少追问。比如，拿出巨额公款买酒，是否完全是鲁广余个人行为?如果是，此行为是否已涉嫌挪用公款?如果不是，让鲁个人承担后果是否在找“替罪羊”?已被消费的613瓶高档红酒，到底被何人喝掉、用于什么样的“业务接待”?除了公款买酒，鲁广余还有无其他腐败行为?等等。 

　　对于腐败现象穷追猛打诚然人人称快，但在深挖真相之余，笔者更关心另一个问题，我们将怎样来保护“天价酒”举报者? 

　　“天价酒”事件之所以被揭露，很大程度上归功于举报者在网上曝光的购酒发票，其中记录了所购“天价酒”的数量和单价，从而坐实了腐败证据。什么人才有机会拿到如此给力的证据?很可能是公司内部参与购买“天价酒”者，甚或就是领导“身边人”。且不论举报者到底出于何种动机，但其面对巨额公款被奢侈挥霍时，没有“哺其糟而啜其醨”，而是不惜暴露身份愤而举报，勇气可嘉。我们也因此平添了一份保护举报者的责任感。 

　　必须格外重视对“天价酒”举报者的保护，还因为现实中屡屡发生打击报复举报人事件:河南平顶山原政法委书记李长河，曾雇佣杀手多次谋害举报人吕某，造成吕某重伤、吕妻死亡;安徽阜阳“白宫书记”张治安，曾罗织罪名报复陷害致死举报人李某。 

　　至于“天价酒”事件，媒体早有报道，在联合调查组前往广州之前，广东分公司就召开会议“要求各部门追查泄密人”。在25日举行的媒体见面会上，中石化领导虽然否认了开会是为追查“内鬼”的说法，但从情理上推论，也不无存在“秋后算账”的可能———你夺了他的酒杯、毁了他的乌纱，他当然要砸你的饭碗，甚至要“白刃相见”。 

　　关于如何对待公司内部举报者，中石化公司领导在媒体见面会上表示“不允许追查”。这样的表态值得肯定。事实上，在处理“天价酒”事件中，加强对内部举报者的保护，应该比处理被举报对象更能体现中石化反腐败的诚意与决心。但是，这样的表态又似乎远不够。因为“不追查”不等于加强保护，如果一旦有追查迹象发生怎么办?即使不是因为单位追查，因为其他原因导致举报者身份暴露怎么办?这些都应该是中石化以及社会应该正视并充分考虑的。 

　　中石化公司领导说:“在整个中石化公司，每个人都有权进行举报。”而我们更愿意听到:“在整个中石化公司，每个人都有义务让依法举报者感到安全。”