[红网]非常规举报比"茅台门"屡发更值得反思

　　十几位汕头电信员工实名揭露、集体签名盖印——中石化“茅台门”刚刚平息，中国电信广东公司又一脚踏入其中。近日广东电信的16位员工在网上发帖实名举报该公司大批购买茅台酒供内部高管吃喝。25日，记者从举报员工处了解到，广东电信的调查组已经找这些员工进行了谈话（5月26日《京华时报》）。在我眼中，这是又一起非常规举报牵出的“茅台门”事件。 

　　又闻“茅台门”事件！而且尾随中石化“茅台门”之后，如果属实的话，它无疑会激发公众新一轮愤怒和声讨。问题是，“门”开多了，公众恐怕也会产生审“门”疲劳。要命的是，审“门”疲劳的结果势必导致和强化公众见怪不怪和相关方面熟视无睹。作如是观，我倒是觉得非常规举报比“茅台门”屡发更值得反思。 

　　两次“茅台门”事发，皆起事于非常规举报。记得前一个报料“内鬼”被怀疑内部“利益分肥”不均所致，而本次亦事发偶然。有参与举报的员工透露，之所以会在网上发帖举报，一方面是看不惯公司高管吃喝腐败的做法，另一个重要原因则是希望引起社会关注。据了解，此次参与举报员工都在汕头电信工作了十几年，但一直没有转入正式编制，而是挂靠在“邮电人才服务中心”的劳务派遣员工，与电信正式员工相比，在福利待遇上有较大差距。这十年来，他们曾多次到各级部门反映情况，但正式编制却一直未获解决。也就是说，两次“茅台门”事发，皆非上对下、下对上、成员间监督等内部正常监督的结果，而是或“端起饭碗吃肉，放下筷子骂娘”失衡心理使然或个人实际诉求得不到礼遇解决所致。 

　　可以说，“茅台门”事发皆起事于非常规举报，一方面，说明正常监督机制基本处于“观赏性”“休眠蛰伏”状态未能发挥作用，常规举报仍处冰封；另一方面，意味着非常规举报要比常规举报付出更大的代价和成本。两起“茅台门”事发，当事单位第一反应惊人相似，先查“内鬼”是谁而不是追查举报内容真相。中石化“天价酒”事件被媒体曝光后，报料人称中石化广东分公司曾经开过三个会，一个是领导班子的会，一个是所有处室干部会，还有一个是外宣部门会。要求各个部门追查泄密人，到底是谁泄的密，怀疑肯定是内鬼，一旦查出要严惩。广东电信事发后也表示，已向上级有关部门汇报了此事，并将保留追究其法律责任的权利。 

　　相形于常规举报便于发现掌握真凭实据，非常规举报因大多限于举报者身份岗位，难以掌握真凭实据甚至拿不出真凭实据，从而处于被动挨打（打击报复）的高危风险状态。后一起“茅台门”举报者就表示，由于他们只是最基层员工，因此虽然知道公司购买茅台酒情况，但确实拿不出具体书面证据，目前掌握的证据主要是印有中国电信标识的茅台酒瓶。 

　　可以断言的是，两起“茅台门”事件新闻效应过后，非常规举报者的命运令人担忧。按照当事单位公开放出的狠话，小则面临家法严惩，比如前者“内鬼”一旦查出将被“严惩”；大则面临公法制裁，比如后者举报人则有可能被“追究法律责任”。换言之，非常规举报将形成“出头的椽子先烂”、“枪打出头鸟”的禁声威慑效应，藉此一旦形成监督生态万马齐喑，常规举报与非常规举报双双成为没人敢碰的高压线，“茅台门”之类成为“地上本来没有路，走的人多了也便成了路”只是迟早之事。但愿这是我的杞人忧天。