[华西都市报]擅自"拉黑"记者只会弄巧成拙

　　昨日备受关注的一个热词是“记者黑名单”，新词贡献者是卫生部新闻宣传中心主任毛群安，背景是一个“科学认识食品添加剂”的座谈会。在这个会上，毛群安表示为了遏制错误信息的传播，将对极个别有意误导人们的媒体记者建立黑名单。 

　　而更大背景是，在京启动的食品安全宣传周。毛群安的本意或是想借大众媒体的传播优势，在食品安全宣传周进行集中宣传。但其个人媒介素养，实在难以恭维。 

　　先不说所谓的“记者黑名单”能否达到预期效果，至少从舆论反应看，单是这个表态，已招致无尽非议。如果还要固执己见，恐怕只会弄巧成拙。 

　　虽然，我们理解卫生部门的良苦用心。而且，揆诸现实，因为信息不对称，或囿于专业知识，抑或仅是因为功利浮躁的媒体氛围，确实导致一些媒体盲目迎合公众的食品安全焦虑，没有花精力去核实那些极具噱头的信息，导致了“一些错误信息的传播”。比如多年前的“艾滋西瓜”谣言，以及近期“避孕药黄瓜”“避孕药鳝鱼”等。这确实一定程度加剧了民众的非理性恐惧，但若说这都是“有意误导人们”，则不免像诛心之论。 

　　我们宁愿相信，媒体初衷和卫生部门是一样的，都是出于自己的职业责任，为食品安全助力。只是术业有专攻，卫生部门作为食品领域主管部门，主要负责为各市场主体营造一个公平的市场竞争格局，并联合质检工商等职能部门，致力食品质量的监管和市场秩序的维护；而媒体作为社会公器，某种程度上和职能部门“社会守夜人”角色有着一定交集。为社会守夜，为公益护航，就要在食品安全这类民生问题上，严防死守，不懈盯防。 

　　如果在三聚氰胺、地沟油、瘦肉精、塑化剂频现的食品安全语境中，媒体还置身事外，冷眼旁观，无动于衷，那么这种不知民生冷暖的媒体，则完全没有存在的必要。而媒体一旦介入，在这个信息爆炸的社会，社会分工日益精细，专业隔膜不可避免，人的理性都是有限的，假如因此导致信息失实，就要被卫生部门列入所谓的“黑名单”。那只能让人觉得这个“黑名单”的作用，不是单纯为了遏制错误信息，而是为了从根本上封杀媒体监督，是“护犊心切”的表现。 

　　因为虽然食品安全事件频发， 

　　不少行业的龙头大佬都栽在了小小添加剂上——如三鹿、双汇等等——而且民众对食品安全的信任度，相关监管部门的公信力都降到了冰点，但一直以来却很少看到卫生部门等开出一个不良企业的黑名单。而少有的一些“民意胜利”：比如食品类“免检产品”的取消；对某些添加剂的限令；某些检测标准的升级或与国际的接轨，也都是在媒体舆论监督不懈跟进持续博弈中，艰难完成的。 

　　我们不妨假设一种极端情况，就是若对所有舆论监督一律“拉黑”，完全指望卫生部门等监管部门自律，那么食品安全将会是怎样一番光景？这光是想想都让人心惊！因为此前的乳业危机，不少食品业潜规则以及添加剂滥用与准合法化地位，都证明灰色利益链上绝不止是生产企业或营销单位在作恶，质检监管的缺漏也是一目了然的。 

　　在QQ上微博上你看不惯谁尽可以鼠标一点，立即“拉黑”，因为那是你的私域，而且网上人人平等，但作为职能部门的新闻发言人，最好不要动辄对负有守望社会之责的媒体记者擅自“拉黑”。否则，只能自讨没趣，弄巧成拙。