[千龙网]法院强制执行不能变成"风险投机"

　　上海静安区法院执行一起案件时，冻结了被告账户内的2万多股股票。但当时恰逢股市一泻千里，即使将其全抛了也不足以抵债。法官沈国敏仔细研究后认为，该股票有较大上升潜力，决定暂不抛售。果然，数日后，该股逆势而上，迎来了涨停板。股票抛了，债还掉了，这个看似完美的结局却引来非议。（6月16日 东方网）  

　　法官对于不愿意履行执行义务的被告，强制冻结其股票并无不可，完全可以在执行令明确的时间节点，用合适的方式抛售股票实现变现，对照执行金额多退少补，不足的部分用其它的方式再执行。  

　　冻结股票时，即意味着执行已经生效，不在明确的时间节点交割，确定价值，实质上让执行已经变成了一种“风险投资”，倘若如个案幸运地涨停，达到执行金额，变现履约便皆大欢喜；如若，被执行的股票长期低迷，无法实现足额变现，那么其执行的实值又该如何计算？如此，势必会影响执行效率，甚至引发新的纠纷，即被告认为已经履行了执行的义务，而原告却没有达到清偿的期望。  

　　强制执行不能变成“风险投机”，毕竟法院作为司法机关、裁决纠纷的第三方，其独立与中立性是根本的职业原则。对于生效判决的执行，需要的只是强有力的监督与保障，而因诉讼执行的资产风险，只能由被执行人承担。个案中，法官代为操盘，已经违背了中立的原则，带有明显的个人喜好，个案的成功没有代表性，不仅不值得提倡，相反要警醒，予以禁止。 （木须虫）