腐败窝案东窗事发后，“买的官帽子不但没掉，反倒被正式任命了”，这种荒诞到极致的“官场现形记”让任何正常的大脑都无法转过弯来：这究竟是对腐败恶行的惩治，还是对买官卖官的鼓励？反腐国法究竟为谁而立？法治的地位被摆放在哪里？正义又被踢踹到哪个黑暗的角落？
行贿者“乌纱帽”照戴源于违法反腐
卖官者受到惩处，买官者逍遥法外，如今这类消息基本上了无“新意”。这些年来，各地贪官卖出去的官帽到底收回了多少？恐怕连中纪委也未必说得清楚。行贿者“乌纱帽”照戴现象为何屡见不鲜？虽说个中原因相当复杂，但从根本上说，关键在于现在某些反腐政策太过疲软，而且其中有的政策混淆了违纪与违法的界限。
买来的“乌纱”也能照戴不误？
明明是买来“乌纱”，真相大白了也依然戴在头上，这样的事儿怎么让人看得懂？然而看不懂的怪事，其导向却一清二楚：不行贿买官，没有升迁机会；行贿买官，虽有风险，但机会更多。形容监督机制的形同虚设，坊间还有议论曰，“出了事才有事，不出事就没事”。然而现在阜阳显然滑得更远，干脆在买官露馅出事之后也没有事了。
“行贿院长”操守堪比“皇后”吗
实现司法公正，一方面要求有合理的司法体制和完善的司法制度，另一方面，要依赖于高素质的法官队伍和良性的法官管理制度，这就要求每个法官都必须具有“如同皇后的贞操”，必须严格落实《法官法》等法律，按照司法活动规律来管理法官，确立法官的独立性，保障法官精英化，法院和法官才能做到公正司法，赢得公众的认同和支持。
公款公祭暴露制度缺陷
说公祭已经泛滥，并且正在成灾，不是危言耸听。据不完全统计，2003年以来，已经有数十个地方政府推出公祭活动。公祭活动已成了一些地方官员沽名钓誉作“政治秀”的秀场。公祭耗费的公款，更是惊人。中部某省投资建设的公祭场所斥资1.8亿元，南方某市用于公祭大禹的投入则为2亿多元。
