别让“杂费”打义务教育的擦边球

据９月８日《检察日报》报道，目前我国失学儿童达２７００万，全国农村大约有１１０万名儿童不能入学，有的农村小学失学率达３０％。读之令人心惊。１９８６年施行的《义务教育法》规定：“国家实行九年制义务教育”，“依法保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利”。那１１０万名儿童的平等受教育权利得到保障了吗？在执行义务教育法已近２０年后的今天，这个问题让我们难以回答。

众所周知，设立义务教育法就是要保证适龄儿童、少年能无条件地受到教育。义务教育的受益对象主要是我国农村地区、贫困地区儿童，因为经济条件和教育意识双重落后，那里的适龄儿童往往上不了学，所以应通过义务教育立法为他们削平上学的门槛：规定国家对接受义务教育的学生免收学费，国家设立助学金帮助贫困学生就学，即所谓免费义务教育。

但在法律实施过程中，免费却常常走了样。因为各地经济发展水平不一，所以义务教育法实施细则规定，实施义务教育的学校可收取“杂费”。正是这个概念模糊的“杂费”，给一些学校乱伸手提供了空间。“杂费”之杂，常常令人丈二和尚摸不着头脑，课本费、教辅费、校服费、择校费算不算“杂费”？还有冬天的“取暖费”、夏天的“空调费”算不算“杂费”？据说还有人以“信息费”为名向小学生收取学电脑的教材费。总之，“杂费”之杂，五花八门，除了法定免去的费用之外，一切想收取的都可以装进“杂费”这个大口袋。“杂费”的负担有多重？据笔者了解，安徽某山区农村小学的“杂费”是每学期２００多元，这对于一些收入少的农户来说，可是一笔不小的开支。

也许正是为了防止学校利用“杂费”名目乱收费，目前一些地方开始试行义务教育阶段收费“一费制”，这是有意义的。但笔者认为，治本之策应该是逐步取消收费，实行完全免费，这或许才符合义务教育法的立法本意。前几天，北京市有关负责人对外宣布，在“十一五”期间，该市将在义务教育阶段推行全面免费，包括学生的“杂费”。这是一个可喜的信号。

导致儿童失学、义务教育法没有得到很好执行的另外一个原因，是监管和惩罚的乏力。义务教育法实施细则规定，因工作失职未能如期实现教育规划目标，或对学生辍学未采取必要措施加以解决的，由地方人民政府或者有关部门对有关责任人员给予行政处分。在此，“地方人民政府或者有关部门”既是义务教育法的执行者，又是监管者。这种自我监督式的监管在地方利益保护面前往往形同虚设，因为要想使义务教育达标，完全免费是大势所趋，这就需要地方财政加大投入。一旦需要往外掏钱，地方政府就容易产生“怠工”心理，使所谓的监管执法成了走走过场——这些年来谁听说过哪位政府官员因义务教育不达标而被撤职了呢？

改变这种现象，就必须将义务教育法的执法监管权赋予“第三只眼睛”，比如地方各级人大或其他部门，让他们开展定期、经常性的监督，并让监督落到实处；同时要将义务教育达标作为一条重要的官员政绩考核标准。通过“第三只眼睛”的检查，给出实际评判；通过严格政绩考核，让监管和惩罚真正起到震慑作用。

义务教育关乎国计民生，它对保障国家教育资源的合理配置，保障每一位公民平等受教育权利的实现，具有重大意义，在这方面，我们还有很长的路要走，既要通过完善的立法让地方政府承受得起，又要通过严格的监管让每一个孩子背起书包上学堂。