老姚点评：幸好搬几块砖就可以补拍要是补拍火灾还不得盖座楼放把火？！
“治国者必先受制于法”，这是温家宝总理给所有行政工作人员的一句告诫。“依法治国”的关键在于依法行政，可以说，时下中国法制领域的种种乱象，很大一部分是从行政领域的不依法、不守法发端的。
比如行政处罚，我们已有一部施行了１１年之久的《行政处罚法》。这部被视为开创了中国行政立法里程碑的法律确立了“处罚法定”，“公平公正”，“一事不再罚”等基本原则，同时也要求“实施行政处罚必须以事实为依据”，这里的“事实”，当然是指有证据证明的“法律事实”。换句话讲，“以事实为依据”也就是以“合法收集的证据能证明的法律事实为依据”。
如今的行政执法人员，证据意识多少都有了些，但合法收集证据，尤其是依法定程序收集证据的意识却还非常欠缺。在南京市秦淮区乌衣巷开了一家小餐饮店的王刚，最近就遇上了一回“违章证据补拍风波”。
１月４日，王刚见进店门的３个台阶破旧，就叫来几个瓦工整修，施工过程中，冲来几个城管，以“违建”为由动手毁掉了刚贴好的瓷砖。王刚的弟弟王翔在与城管的理论中与其发生了肢体冲突，结果王翔骨折。事后，有关部门支付了王翔的医疗费。事情看似已经过去。不料几天过后的一个下午，五六个城管搬来几十块红砖往王刚店门口一放，照相机开始一阵狂拍。拍照后，几个城管又把码好的砖头全部搬走了。这突如其来的一幕，让王刚受惊不小，“城管会不会‘栽赃’给我，说我搞违建，然后要对我进行处罚？”
王刚的猜疑并非杞人忧天，当记者向南京市夫子庙街道城管科求证时，办公室一位姓杨的工作人员直言不讳：“我们这是在补拍证据。”至于为何要“补拍”，杨某解释说，“１月４日上午拆违时，大家非常忙碌，没来得及拍照取证，所以７日下午，我们便叫几个人过去，把现场重现一下。”（《现代快报》１月９日报道）
这位姓杨的工作人员话说得何其轻巧，《行政处罚法》和众多行政立法苦心构建的取证程序就这样被这些执法者轻慢了。我们知道，证据材料若要成为处罚依据，必须符合证据的“三性”，即“合法性、客观性和关联性”。“补拍”到的照片当然具有“客观性”，但这里的客观只能证明照片所拍摄的１月７日下午，王刚的店门口出现了“违章建筑”，并不能证明１月４日王刚让人在其店门口进行了“违章建设”。１月７日的照片与１月４日的“违建”之间不具备任何“关联”，倒是几位城管人员的码砖行为与照片上所反映的“违建”具有关联。相对于１月４日王刚的违建行为而言，“补拍”来的证据当然是不合法的，因而也不具有任何法律效力。
当然，这并不是说“补拍”的照片毫无意义，它毕竟证明了在王刚店门口有“违建”行为发生。只是，实施这一“违建”行为的是几个城管人员，而非王刚。“法律面前人人平等”，王刚在１月４日的“违建行为”无证据可以证明，所以不能再行处罚。但几个城管人员１月７日的“违建”行为事实清楚，证据确凿，理应接受行政处罚。至于城管“违建”的目的是为了“补拍”，并不能掩盖“违建”的客观事实。打个比方说，侦查人员在调查一起故意伤害案时，发现没有固定被害人被刀伤的事实，能否再捅被害人一刀，然后来个“固定证据”？如果侦查人员用这种方法来“固定证据”，伤害了被害人，难道不应该承担相应的法律责任吗？
相比起略显枯燥的法律分析，本案的结局更令人忧心。一方面，是店主不堪其扰，已决定将店面转让；一方面，是城管“笑称”在“补拍证据”。至于“依法行政”、“公平公正”等等理念早已被抛在脑后，如果没有对这些“知法违法，执法违法”者的责任追究，王刚之后，还会有更多的李刚、张刚、赵刚成为下一轮的受害人。
京ICP备13018232号-3 | 互联网新闻信息服务许可证10120230016 | 增值电信业务经营许可证京B2-20203552
信息网络传播视听节目许可证0110425 | 广播电视节目制作经营许可证（京）字第10541号
网络出版服务许可证（京）字第181号 | 出版物经营许可证京零字第220018号 | 京公网安备11010702000076号
网站违法和不良信息举报电话：010-8642 3089
评论投稿
打印
转发
复制链接