医改：是面向计划还是面向市场？

一位老人在哈尔滨某医院住院６６天，住院费用１３９．７万元，平均每天２万多元；自费买药４００多万元，一共花了５５０万元。其中的怪事很多：一天的输液量将近一吨，共做了５８８次血糖分析，２９９次肾功能检查，３７９次血气分析，化验血糖输液１６９２次，输血９６８次，恶性淋巴瘤病症禁用药物“珍怡”每天都有使用记录。病人８月６日去世，但８月８日还有检验单……

饱受舆论指责的医疗弊端，在这个极端的事件中彻底曝光了。无论医院和医生有多少苦衷，我们都不能不得出这样一个结论：医疗改革必须引起全社会的高度重视了。而对医疗如何改革，必须来一场集体研究和会诊，而不再仅仅是政府部门的事，不再仅仅是医疗卫生机构的事。

我认为，这一问题的关键，是医改究竟该面向计划还是面向市场的问题。多年来，医疗改革就在这二者之间左右摇摆，既想解决多数百姓看得起病的问题，又让医院处于市场经济的时代洪流之中；医院既要遵循计划管理，又要按市场运作，医院搞不活，医疗问题多，改革也陷入了左右为难的境地。

传统的医疗制度基本上是由国家和集体统一管起来，尽管水平较为低下，但突出了公平性，缺点是投入不足，投入的宏观效率极其低下，最终因财力困难而使制度难以为继。改革开放以来，工业企业、文化教育都进行了面向市场的改革，但医疗机构却基本停留在计划管理的模式下，政府部门出台了众多法规政策，又是医药分开，又是药品公开招标，甚至连不同级别的医院每个项目该收多少钱都规定了：比如一张病床该收多少钱（不如地下室旅馆）、一次输液多少钱。医疗机构的制度也上了墙：不许医务人员收取红包，不许收取药品回扣。哈尔滨天价药费事件表明，这些治标不治本的规章制度并没有起到应有的作用。

我们经历过经济领域的“双轨制”。面对灵活多变的市场，实行计划模式的国企陷入混乱，管理者监守自盗、巧取豪夺，企业举步维艰。最终的出路只能是无论国企私企，大家一齐走向市场。在一个不完善的市场经济里，试图让医院保持在旧有体制下，出现哈尔滨这家医院的混乱局面就不足为奇了。有鉴于此，我认为我国应进一步推进医疗机构的市场化改革。

当然，市场也不是包治百病的灵药。医疗完全交给市场，由于转轨变型中的我国社会贫富分化很大，各地财政力量不平衡，普通老百姓看不起病的现象会进一步扩大，医疗仍然可能成为影响社会稳定的重大隐患。尤其是，在总的方向上，我国医疗服务事业的目标是以公益性为主，相当数量的医疗卫生服务项目具有公共产品的性质。在发达国家，这一任务都是由公共财政承担的。这一点，我们眼下还难以做到。下一步的改革，就是要加大政府和社会的投入力度，改革经营和监管体制，分设公益性和盈利性医疗机构，使不同类别的医疗机构各尽其能，充分发挥各类医疗机构和医务人员的积极性，同时又要避免公费医疗机构浪费医药资源，确保所有社会成员都能享受基本的医疗服务。