女演员张钰两年前爆出黄健中“性丑闻”，被张纪中、黄健中和于敏三大导演评论为“坏女人”，事后她提出了维护名誉权的诉讼，但是两审后最终败诉，近日她向记者透露要公布铁证后退出演艺圈。《法制晚报》９月１１日
张钰所说的“铁证”是她手头拥有的两盒录音带和其他相关证据，据说可以证明２００２年６月１日，导演黄健中在家中当着她的面与她的一位“朋友”小霞发生了性关系。这些证据，张钰曾提交给过法院，但是因为举证期限的关系，法院没有接受。
现在，张钰要向公众出示这些“铁证”，大概是认为，尽管法院判决其败诉，但她仍然说的是真话，她并没有诽谤黄健中等人，而黄健中等人反而是侵犯了她的名誉权。这个动机无可厚非，我们假设她说的都是实情，但问题是无论是录音带还是其他相关证据，它们证明的都只是黄健中与她的一位“朋友”小霞发生了性关系的事实，而这事实与张钰并没有什么关系，因此，从某种程度上讲，这只是小霞与黄健中的隐私，与张钰无关。那么，张钰有什么权利公布他人的隐私呢？
当然，这一事件特殊在于，据张钰称，导演黄健中在家中，是当着她的面与小霞发生了性关系，但即使是当着她的面，这一事件仍然是小霞与黄健中的隐私，张钰即使看到了这一场景，也不享有公布他人隐私的权利。有权公布两盒录音带和其他相关证据的，只能是小霞本人。
也许有人会说，黄健中是知名导演，是一个公众人物，其享有的隐私权要受到相应限制。是的，黄健中属于公众人物，但是，其与小霞发生性关系，仍然属于其个人隐私，只有这种行为有害于公共利益时，才可能由他人进行公布。否则，如果黄健中与小霞发生性关系与公共利益无关，张钰擅自公布证明这种性关系存在的证据，就不仅侵犯黄健中的隐私权，也侵犯了小霞的隐私权。
所以，这一事件的核心就在于张钰要公布的“铁证”，不仅要证明黄健中在家中当着她的面与小霞发生了性关系，更要证明，黄健中是利用了职权，胁迫小霞或者她本人提供性服务，有损于影视行业的健康发展。如果是张钰自身为上镜头等目的，主动让小霞为黄健中提供性服务，事后又要求黄健中在其所导演的影视作品中，给她安排角色，那么，张钰基于黄健中没有给其安排角色的事实，要公布这些“铁证”，我认为，这一事件不仅与“公共利益”无关，甚至是一种敲诈勒索的行为，张钰本身也应当受到道德的谴责。
所以，张钰是否有权提供“铁证”，是个问题！
京ICP备13018232号-3 | 互联网新闻信息服务许可证10120230016 | 增值电信业务经营许可证京B2-20203552
信息网络传播视听节目许可证0110425 | 广播电视节目制作经营许可证（京）字第10541号
网络出版服务许可证（京）字第181号 | 出版物经营许可证京零字第220018号 | 京公网安备11010702000076号
网站违法和不良信息举报电话：010-8642 3089
评论投稿
打印
转发
复制链接