从工程中收受好处构成何罪

　　[案情]

　　邓某原系A市文化馆馆长，主要负责该市文化馆全面工作，对该市开展的群众文化演出项目及舞台搭建工程具有决定权。2010年，A市文广局决定推出一台大型文化演出节目，邓某担任总负责人，推荐B市某文化艺术传播中心负责人姜某来担任节目总导演。2011年，A市文广局决定将该台节目在A市范围内进行巡演，为谋取利益，姜某向邓某打听文化馆在舞台搭建上的经费预算，后找到朋友牛某（牛某系某舞台搭建公司的法人代表），并谈好工程价格。随后，姜某再次找到邓某，并拜托邓某同意文化馆以高于其与牛某谈好的价格来签订合同价格，同时许以好处费，从中赚取差价。2011年至2012年期间，姜某通过该方式在文化馆系列活动的舞台搭建工程中共赚取65万元，先后分两次分给邓某共18万元。

　　[评析]

　　本案中，邓某明知舞台搭建公司给出的工程底价，却仍同意姜某以高价同舞台搭建公司签订搭建合同，并从姜某处获得利益的行为应该如何定性？笔者认为，应当认定邓某构成受贿罪。具体理由如下：

　　主观方面无贪污合意。本案中，邓某只是姜某谋利途径上的一道关卡，姜某是用“好处”来买到邓某对高价合同的认可，其反映的是行受贿中“权钱交易”的本质。由上述客观事实可以推断出，邓某的主观故意是为姜某谋取利益而非非法占有公共财物，因此观点一所说的“贪污合意”并不存在。

　　本案中利用职务之便的情况符合受贿罪中对职务之便的界定。1999年出台的《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查立案标准的规定（试行）》分别对贪污罪和受贿罪中“利用职务上的便利”的涵义进行了解释：贪污罪中的“利用职务上的便利”是指利用职务上主管、管理、经手公共财物的权力及方便条件；受贿罪中的“利用职务上的便利”是指利用本人职务范围内的权力，即自己职务上主管、负责或者承办某项公共事务的职权及所形成的便利条件。前者侧重于对资金、财物的直接运作；后者更侧重于职权活动中公权力的应用行为。本案中，邓某在本案中的行为更符合受贿罪中对“利用职务上的便利”的定位，而非贪污罪中利用职务之便的内涵范畴。

　　综合邓某的主观故意和客观行为，应当认定邓某的行为构成受贿罪。