新疆布尔津检察院侦监公诉科:公正执法 情系群众

时间:2013-10-14 21:39:00作者:徐盈燕 林平新闻来源:正义网

评论投稿打印转发复制链接||字号

分享到:

    近三年来,新疆布尔津检察院侦查监督、公诉部门在院党组和上级业务部门的正确领导下,采取有力措施,深入推进反恐严打斗争、社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法、边境管理五项重点工作,为维护布尔津县社会稳定、经济发展提供了有力的司法保障。

  一、 侦查监督工作开展情况

  (一)强化工作措施 力保案件质量

  一是规范办案制度,筑牢质量堤防。健全完善的办案制度,是提高办案质量的有力保障。我院对审查批捕案件实行“承办人负责、部门负责人审查、科室讨论、分管检察长把关、检察长决定、重大疑难案件提交检委会讨论”的工作制度。严格执行“谁办案谁负责”的案件质量追究责任制。二是强化证据意识,准确认定犯罪。审查证据是办理批捕案件的中心环节,是保证案件质量的关键。三是突出工作重点,狠抓薄弱环节。坚持对法律规定不明、政策界限不清等边缘性案件的慎重审查,严格把好“三关”,即把好犯罪年龄关、犯罪情节关和犯罪数额关,积极与公安、法院及本院相关部门沟通协调,坚持做到“慎重审查、排除疑点、查清事实、务必搞准”,不断强化质量意识,严格质量标准,从而有效防止“差、错、漏”案件的发生。如2013年上半年,我院受理的公安机关提请批准逮捕的彭艳美失火一案,承办该案的检察员放弃节假休息时间,在审查证据材料时,发现虽被害人报价为100多万,但被害人未提供证明被烧物品的相关凭证,侦查机关在办理案件时未严格按照火灾事故调查进行取证,未对被烧物品进行逐一拍照,全案证据不能形成完整的证据链,证据之间不能相互印证,不能排除合理怀疑。所以,我院以证据不足对彭艳美做出了不批准逮捕的决定。

  (二)对逮捕的必要性在侦查阶段和审查批捕阶段均要进行说理

  在2013年新刑诉法实施以来,要求侦查机关在提请逮捕时对犯罪嫌疑人的逮捕的必要性进行说理,其依据的必须是《刑诉法》第七十九条中规定的几种情形。我院在收到案件材料后,要对侦查机关说明的情况进行审查,如发现说明的理由不能成立的,不能予以批准。同理,我院在做出不批捕的决定的后,也要对不逮捕进行说理,如彭艳美失火案,公安机关提请的理由为犯罪嫌疑人具有自杀的可能,经我院审查后未发现犯罪嫌疑人具有自杀的倾向,同时案件还存在事实不清证据不足的情况,在做出不捕决定后向侦查机关进行了不捕说理。

  (三)改进侦查监督工作方式,强化引导侦查取证工作

  要提高批捕案件质量,仅靠被动性的案件审查把关是远远不够的,还必须将案件质量监控的重心往前移,变被动监控为主动监控,变事后监控为事前监控,由静态监控到动态监控,以建立一套完备的案件质量监控体系,从而及时把握案件可能出现的质量问题,并将其解决在报捕之前,消灭在初始阶段。为此,我们改变以往坐堂审案的工作模式,主动加强与公安机关的联系与沟通,积极寻求公安机关的支持与协助,采取多种形式主动出击,大力推进侦查监督工作的两个“向前延伸”。一是将侦查监督延伸到受理提请批捕案件之前的发案、立案阶段,及时了解发案、立案动态,通过强化刑事立案监督,从源头上严把案件质量关。二是适时提前介入公安机关的侦查活动,引导其及时全面地收集固定证据,确保批捕案件质量。

  (四)召开公检联席会议、确保新刑诉法正确实施

  为了全面正确的贯彻实施修改后的刑诉法,进一步加强公检在刑事案件办理中的联系配合,促进刑事诉讼工作的顺利开展。2013年年初,我院与布尔津县公安局召开联席会议,对新刑诉法实施后出现的新问题、新情况以PPT的形式播放。公安局主管刑侦的副政委、刑侦、经侦、交警大队的部门负责人及干警和我院的主管侦监公诉副检察长、侦监公诉全体干警近20人参加了会议。

  会上,就新刑诉法实施后在侦查、批捕阶段如何进一步完善刑事案件的提请与批捕、如何加强证据意识、如何防止证据被视为非法证据予以排除、如何办理未成年人案件等问题进行了讨论。并达成了五点共识,一是各部门须组织相关人员认真学习新刑诉法,深入领会新刑诉法的立法宗旨、立法意愿,理解新刑诉法规定的精神实质,应对新的挑战;二是办理未成年人案件应严格按照新刑诉法的特别程序,对未成年犯罪嫌疑人实行教育、感化、挽救的方针,坚持教育为主、惩罚为辅的原则。对确有逮捕必要的未成年人,公安机关在提请逮捕时应一并提供未成年人的社会调查报告,听取辩护律师的意见;三是对提请逮捕的所有案件均按照新刑诉法的要求对每一名犯罪嫌疑人逮捕必要性进行充分的说理;四是对事实清楚、证据充分,可能判处三年以下的刑事案件,采取相对集中移送审查起诉;五是及时通报公、检贯彻执行新刑诉法的相关信息,共同研究解决在贯彻执行新刑法的实际工作中可能出现的新问题,保障新刑诉法能够得到顺利执行。此次联席会议的召开,对于公、检两机关再次深入学习新刑事诉讼法,加强联系沟通,统一执法理念,提高刑事案件质量,保障人权,正解实施新刑事诉讼法等具有积极的推动作用。

  二、 公诉工作开展情况

  (一)量刑规范化情况

  高检于2010年下发了量刑规范化指导意见,我院于2010开始对部分案件提出量刑建议,今年以来我院对盗窃、故意伤害、交通肇事等15种常见罪名均向法院提出量刑建议,方式为公诉科的承办人员提出具体的量刑建议幅度,部门负责人审核。重大案件部门负责人审核完毕后报检察长或检委会决定,法院采纳率为90%以上。对法院不采纳量刑建议说明进行分析后,不采纳理由不成立、量刑畸轻畸重的要依法及时提起抗诉予以纠正。对量刑失衡、偏差较大的,虽不属畸轻畸重,可采取检察意见函等方式进行监督。在一定程度上防止了法官自由裁量权的任意滥用,发挥了检察机关的审判监督职能,树立了检察权威。

  (二)人民调解与公诉案件中的当事人合解程序有机衔接

  为更好地践行执法为民的宗旨,维护当事人的合法权益,降低司法成本和风险,我院与县司法局根据《刑法》、《刑诉法》、《人民检察院刑诉规则》、司法部《人民调解工作若干规定》等法律法规,将公诉案件中的当事人和解与人民调解有机结合,充分发挥人民调解在及时化解矛盾的作用,结合本县人民调解工作和刑事公诉实际,由我院公诉科与县司法局主管领导多次座谈,经各方单位领导批准,2013年于6月28日重点从以下五方面会签了当事人和解与人民调解对接机制的实施办法。

  一是确定调解范围、确保程序合法。我院按照《人民检察院刑事诉讼的规则》确定当事人和解案件的范围。在审查起诉过程中,对属于民间纠纷,涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的可能判处三年以下刑罚的犯罪案件、未成年人刑事案件和除渎职犯罪、累犯以外的可能判处七年以下刑罚的过失犯罪案件,在当事人自愿的前提下,引导当事人将民事赔偿事项的前期工作纳入人民调解。

  二是提供固定场所、调解有序进行。由布尔津县司法局以布尔津镇人民调解委员会的名义在我院设立人民调解室,我院提供固定办公场所。

  三是精挑调解人员、保障调解经费。驻我院人民调解室设调解员三名,由县司法局从懂法律、有经验、热心人民调解工作的调解员或法律工作者中选聘,调解案件补贴由县司法局按照《布尔津县人民调解“一案一补”经费发放标准》统一发放调解经费。

  四是审查调解合法、提出从宽建议(或做出不起诉决定)。经人民调解室组织达成的当事人初步和解协议,由我院对和解的自愿性、合法性进行审查,对符合条件的我院主持制作和解协议书。对犯罪情节较重,需要提起公诉的,将当事人和解的有关材料移送人民法院,并提出从宽处罚的量刑建议;对于犯罪情节轻微,不需要判处刑罚的,可以作出不起诉的决定。

  五是联合跟踪回访、调查从宽效果。对于经人民调解室组织达成当事人和解的案件,在县人民检察院依法作出不起诉处理后,我院公诉科和人民调解室应当在三个月内联合跟踪回访,重点是未成年人和学生犯罪案件,以了解被不起诉人的改造情况、矫正程度。

  (三)不诉案件进行答疑说理

  我院受理侦查机关办理的刑事案件后,对于证据不充分的案件,经两次退补后,仍证据不充分的要做出存疑不诉,对于情节轻微的案件可以做相对不诉。无论是何种不起诉均在不起诉决定做出后报地区分院审查,同时在送达不起诉时要进行不起诉答疑说理。如我院2011办理的潘高峰过失致人死亡一案,因犯罪嫌疑人潘高峰已对被害人方的近亲属全额进行了赔偿,且得到了被害人的谅解。在不起诉前我院通知了公安机关的办案人和被害人的近亲属到检察院进行了不起诉公开审查,同时邀请了犯罪嫌疑人的单位领导参加公开审查。在充分听取各方意见后对犯罪嫌疑人潘高峰做出了不起诉的决定。在送达不起诉决定书的同时送达了不起诉的说理书,使被害人的近亲属了解到做出不起诉的理由。

  (四)探索延伸法律监督触角,积极参与社会管理创新。

  一是预防未成年犯罪,发现检察建议。针对2011年年末我院办理的部分高中在校学生参与聚众斗殴案件,双方人数达到数十人,造成一名在校的高中生死亡。我院发现该学校存在管理漏洞,并针对存在问题向县教育局发出了检察建议,教育局收到我院发出的检察建议后,加强了各中小学的管理。同时制定了全年的法治教育的课程表,安排全县的法制校长为在校生定期进行法制教育。侦查监督科部门负责人亦到职业学校、城镇四小进行了法制宣讲。同时,部门负责人在担任法治校长期间,积极开展了预防未成年人犯罪工作。多次深入学校,了解在校学生的思想动态,并定期对学生进行了法制教育。

  二是预防交通肇事,发出多份检察建议。如2012年4月20日,我院就交通肇事案件呈上升趋势,交通秩序有待进一步规范等问题,特向布尔津县公安局发出检察建议,督促公安机关加强交通管理力度。2012年7月25日,正值旅游高峰期,我院了解到布尔津县过境新公路S232线延伸线约9.5公里路段处交叉路口处,在4至7月期间发生6起道路交通事故,造成4人死亡,14人受伤,直接经济损失达20万余元一事。组织县公安局、公路管理局、路政海事局和交通局及公安交警部门的主管领导及相关负责人,进行了实地勘查,并在当日由我院党组书记刘国亭主持召开了联席会,督促各职能部门加强预防交通管理力度。会后,向公路管理局及公安交警部门发出检察建议,建议其在交叉路口处施划交通标线,增设交通警示标志及减震带,安装交通信号灯、卡口限速牌及监控器;聘请专家组对路面的设计进行评估;向旅游部门加大新开通公路的路状宣传力度。同时,在给职能部门发出检察建议后,及时向县委、政府汇报了相关情况。建议县委、政府责成相关部门对发现的问题,在具体落实上予以监督,资金上予以支持,杜绝交通事故的再次发生,最大限度的保障人民群众的生命和财产安全。县委、政府在了解情况后,对相关部门给予了资金支持,现公路管理局已在上述道路路面施画了公路导向标,并在路旁架设了限速指示牌;交警部门多次深入旅游部门,组织客运企业法人、经理及驾驶人员进行了座谈,并通过法规讲解、事故宣传展板、预防事故幻灯片、手机短信提示等多种形式加强道路交通安全宣传力度,提高驾驶人道路交通安全意识,预防交通事故的发生;公安局已在上述路段中的交叉路口处安装了交通信号灯。

  三是加大预防侵财类案件发生,积极开展送法“进乡村”活动

  近年,我院公诉部门针对盗窃案件在农户民地区的多发性,2010年,我院办案人员与法院办案人员在窝依莫克乡政府大会议室开庭审理了马金龙等6人盗窃案。到庭观摩的人有人大代表、政协委员及当地的群众150余人。通过公诉人宣读起诉书、举证、陈述公诉意见、量刑建议等法庭审理程序,为该乡群众上了一堂真实、生动的法制教育课。合议庭在采纳我院提出的量刑建议后当庭宣判,对六名被告中的三名被告判处3年以上有期徒刑并处罚金。此次出庭公诉紧贴农牧区的生活实际,法律适用浅显易懂,观摩案件现实直观,具有很强的针对性,特别是旁听群众亲眼目睹亲朋好友因蝇头小利受到法庭审判,在武警的押解下被囚车带走失去自由,内心触动很深。通过以案释法、以案说理,在深刻剖析六名被告走上犯罪道路的主客观因素的基础上,告诫群众们要树立正确的人生观和价值观,做遵纪守法的好公民。同时,还针对本案多在农牧区发生的情况,提醒群众们平时要好防盗工作。

  四是通过警示教育,达到预防犯罪的目的

  近几年,我院连续办理了两起涉及10人以上的交通肇事案件后,公诉部门针对驾驶上途客车的司机因超载、超速、证照不符等情况。邀请了30余名驾驶员参加由我院提起公诉的孙福江交通肇事一案。公诉人在公诉意见中针对我县近两年来连续发生的多起交通肇事的现状,现场对被告人及旁听人员进行宣教,告诫其要严格遵守交通运输管理法规,恪尽谨慎驾驶的注意义务,尊重他人、自己的生命、财产安全。庭审结束后,旁听人员认为,参加此次庭审感触很深,以观摩庭审的形式开展交通安全法治教育效果很好,回去后将以本案为戒,加强交通安全法规的学习,并在今后行车过程中将严格遵守交规,保证行车安全。

  五是出庭公诉建议法院追缴犯罪收益获判、平息社会争议

  2011年,我院在办理李秋菊、巴提古丽贪污一案时,承办人审查案件后发现,被告人李秋菊在实际控制11万余元的赃款后,采取先使用借款购买该企业改制股份,而后使用赃款归还借款的方式,妄图将11万余元的赃款合法化。我院认为,李秋菊这种类似洗钱的行为属于以合法手段掩饰其非法目的,应当认定为李秋菊使用贪污赃款购买股份,按照法律规定,违法所得产生的孳息,应当依法追缴。如其收益不被追缴,在社会上可能会出现犯罪后还享受收益的争议。所以公诉人在公诉意见书中发表了追缴李秋菊的违法所得及孳息,即被告人李秋菊利用赃款入股所得分红,后经法庭审理后得到了判决的确认。

[责任编辑:周怡灵] 下一篇文章:在高墙内外播撒法治阳光