台湾地区检察官人事制度之变革

    自台湾地区审检分隶后，检察机关在“行政院”体制下，法院在“司法院”体制下，让检察官的定位在司法官或行政官间游离。但是，根据台湾地区“法官法”立法意旨，检察官与法官本同是司法权的实践者，故在检察官与法官之身份制度规范上，应一体适用，而立于同一法律内。因此，检察官在人事制度设计上，包括员额、考选遴任、考核上，自应与一般公务员有不同层次的考量。如何规范检察官员额、遴选任用及考评，以应对当前对于案件快速侦办、提升质量及淘汰不适任检察官之要求，实为台湾地区检察官人事制度重要的一环。

    一、台湾地区检察官的员额

  （一）检察官员额的法律规范

　　台湾地区为精简人事，近年来正进行政府组织改革，于2010年2月3日制定公布施行“‘中央政府’机关总员额法”。检察机关被独立归类为第四类员额机关，其员额数包括检察机关职员（含法警）、聘雇人员、驻卫警察及工友（含技工、驾驶）等公务员。此等员额排除在“法务部”员额总数外，立法模式与“司法院”所属之法院同，独立规定另设一类，上限为6900人，而与一般行政机关作不同区分。各级检察机关员额数，依“法院组织法”第73条至第75条规定，按机关类别分配员额。

  （二）检察官员额实况

　　检察机关主要职务内容为检察官执行职务行为，故其员额配置系以检察官为中心之组织架构，其余员额为辅助检察官执行职务之辅助人力或行政人员。

台湾地区检察官员额分为法定员额、预算员额及现有员额。所谓法定员额即“法院组织法”第73条至第75条规定的各级各类检察机关员额数，其特性为员额固定，如有增减必要时，必须修改组织法相关规定。而预算员额与现有员额即指经“行政院”核定编列预算支付人事费用员额及现有实际任用占用职缺员额。通常而言，基于整体政府机关预算考量，预算员额通常小于法定员额上限，如有增加预算员额必要，必须经“行政院”核定。截至2014年12月，台湾地区检察官（含检察长、主任检察官）员额数约1300人左右，各级检察机关现有员额总数接近6000人，检察官现有员额占检察机关总员额之25.67％。但是，检察官现有员额中，各级检察机关有因留职停薪、调至其他机关办事、公假出台湾地区进修等情形，造成未实际在检察机关从事检察官职务之情形。

  （三）检察官员额制度改革建言

　　1.检察官员额预算应独立于行政机关外，不受“行政院”审核及“立法院”预算审查之删减。检察权为司法权一环，与审判权同为保证刑罚权正确行使的重要程序，除受检察一体之拘束外，其对外独立行使职权，应同受“宪法”保障。“法院组织法”第66条第10款亦规定，“最高法院检察署”检察总长除年度预算案及法律案外，无须至“立法院”列席备询。故“立法院”不得对检察官质询个案，避免有立法干涉司法之嫌。根据规定，检察官亦不在应邀至“立法院”各委员会备询之列。又，检察机关经大法官解释为司法机关，而“司法院”因司法独立关系，依有关规定预算独立，检察预算本应同受保障，才能杜绝“立法院”藉预算审查权力，对个别案件进行质询，或以删减预算为由，影响检察官对个案侦办的独立与公正性。

    2.实行检察官专业化分类，发挥检察人力最大效用。现行检察官任用仍以考试任用为主，多数为大学法律系或相关科系毕业即得应考，考试录取者亦往往无工作经验或第二专长者，在一般犯罪类型的社会结构下，得以胜任有余。然现今社会结构复杂，新兴犯罪演变快速，且在全球化及区域解构之状况下，跨域犯罪增长，检察官为查缉犯罪，自有必要依检察官专业分类管理，尤其在计算机网络及智慧财产、环保与民生、财税金融、医疗等专业犯罪领域，除定期训练培养具有专业能力检察官外，在案件侦办分类上亦应依专业分工，才能发挥检察官人力最大效用。

3.培养训练司法行政管理专长人才，保障检察官员额回归专用。当前，行政机关为办理与法务相关工作，借调检察官至各行政机关办事，且借调者并非办理检察官职务内容工作，导致占用检察机关检察官员额，而无法补足缺额。然政府设官分职，各司其职，且检察官薪资较一般办理行政职务公务员优渥，系为确保检察权行使。法务行政工作并非检察官本职，与检察官职务内容无涉之行政工作，本得由其他法务行政人员担任。故应检讨及思考借调人员有无必要，行政机关亦应积极培养司法行政管理人才，回归各尽其职之常态，使检察官员额回归检察机关，充足检察官员额。