这两天，正义君从网上看到这样一条新闻，2018年4月15日，广州47岁女子张萍行至一栋厂房下，被一条从天而降的大狗砸中，导致高位截瘫。时隔7个月，狗主人依然成谜。张萍遂将该厂房的所有者和所有使用者告上法庭。近日，法院第三次开庭审理该案。
此事件给张萍带来无妄之灾，但该厂房的房东和租户也表示委屈，自身并非直接侵权方，却突然面对索赔的要求，内心同样无奈。那么对于这事，网友们都怎么看呢？
网友评论
其实，关于高空坠物伤人的案例早就有了。
2000年，重庆男子郝跃被一个从天而降的烟灰缸砸了脑袋，抢救了半年才捡回条命来。扔烟灰缸的人一直没找到，郝跃把事发地楼上的24户人家都告上法庭。法院最后判决，除搬离的2名住户外，其余22家住户各赔偿郝跃8100余元，共17万多。这起案子也被称为“高空坠物第一案”。
18年前，郝跃在该楼下被落下的烟灰缸砸伤
正是因为类似事件时有发生，且又充满争议，相关案例也出现在了法律考试的试卷上。在2018年9月的首届法律职业资格考试客观题考试中，就有这样一道题引起了大家的热烈讨（吐）论（槽）↓↓
小赵带着小钱家的狗到小孙家参加聚会，小赵想把狗放在阳台上，小孙提醒说狗在阳台上容易掉下去砸到其他人。结果狗果然掉下去了，还砸伤了同样前来参加小孙家聚会的小李。此时试问：赵、钱、孙谁该负责？
只不过，法考试题中至少能确定“肇事狗”的主人是谁，而在现实中，很多高空坠物伤人事件很难确定具体责任人。那么，目前我国法律对于这样的“无主”高空坠物伤人事件是如何规定的呢？
正义君普法时刻：
《侵权责任法》第八十七条 从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
具体到这次的“天降大狗砸到人”事件，如果最终也没能找到狗的主人，那么涉事厂房的所有住户都有被判赔偿的可能（除非能证明自己不是侵权人，这个比较难）。另外，还有很多网友在质疑：狗作为活物，是否属于侵权责任法中规定的“物品”仍存争议。目前该案还在审理阶段，最终如何判决让我们拭目以待。
评论投稿
打印
转发
复制链接