近年来，“于欢案”“昆山龙哥案”等涉正当防卫案件，引发了社会各界对正当防卫的关注和热议。“两高一部”今年9月联合发布了《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》。最高检今年11月发布了6起正当防卫不捕不诉典型案例，进一步明确正当防卫制度的法律适用，统一司法标准。那么，什么是正当防卫？正当防卫可以“先下手为强”吗？如果我们遇到精神病人的不法侵害，如何进行正当防卫？……正义网邀请北京市检察院第一分院第一检察部检察官助理李斌、袁祥境为你在线解答关于正当防卫的那些疑问。
构成正当防卫要满足五大条件
对于正当防卫法律是如何规定的呢？李斌介绍，刑法第二十条第一款规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。“这里的规定其实包含了构成正当防卫的五大条件。”李斌表示，“通常认为成立正当防卫，应当同时符合起因、时间、主观、对象、限度五个条件。”针对构成正当防卫的五个条件，李斌进一步解释：
首先，起因条件规定了在面临什么情况时可以进行正当防卫，即正当防卫的起因是存在不法侵害。
其次，时间条件就是指什么时间可以对不法侵害人进行正当防卫。根据刑法规定，正当防卫必须是针对“正在进行的不法侵害”，即不法侵害已经开始、尚未结束。
再者，在主观条件方面，防卫人在进行正当防卫时，主观上必须具有正当的防卫意图、目的。正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。
然后，在对象条件方面，根据刑法规定，正当防卫必须针对不法侵害人进行，而不能针对不法侵害人以外的第三人进行。
最后，在限度条件方面，进行正当防卫的时候，采用的手段、方式、力度和造成的结果不能过分。超过明显的限度，并且同时造成重大损害的，构成防卫过当。
正当防卫也能“先下手为强”
有人认为先动手就是不法侵害，后动手就是正当防卫。这种观点正确吗？袁祥境表示，“这种观点过于绝对，有时后动手的一方并不必然具有防卫性质”。袁祥境举例说明，比如张三的车位无故被他人堵拦，于是对行为人好言相劝，结果对方不仅拒绝，甚至态度蛮横。张三被逼无奈，情急之下推搡、拉扯甚至挥拳打对方，这时后动手的一方并不必然具有防卫性质。
此外，根据上文所述正当防卫的时间条件，正当防卫必须在不法侵害已经开始且尚未结束的时间段内进行。那么，怎么理解已经开始了呢？是不是只有等对方已经把刀捅到我身上了，我才能开始进行防卫啊？明知对方要害我，我能不能“先下手为强”呢？
袁祥境表示，有一种情况可以“先下手为强”，进行正当防卫。比如虽未造成实际损害，但已经形成现实、紧迫危险，不进行防卫就会失去防卫时机，无法再进行有效防卫的，也应当认为不法侵害已经开始，允许进行防卫。
袁祥境以刘某某正当防卫案件为例加以说明：年过六旬的刘某某孤身一人，住在深山寺庙。不法侵害人在提出借住寺庙的要求被拒绝后，攀墙进入庙内，持菜刀踢门闯入刘某某的卧室。刘某某因听到脚步声，用手机准备向他人求救时，借助手机屏幕光亮看到持刀闯入的不法侵害人，便拿起放在床头边的柴刀向其猛砍一刀。袁祥境表示，这种情形下，不法侵害已经形成现实、紧迫危险，故刘某某的行为具有防卫性质，属于正当防卫。
对“打上门”的还击未必是正当防卫
“对‘打上门’的还击就是正当防卫，是不少人存在的认识误区。”袁祥境表示，一般情况下，双方事先约定到特定地点打斗的、双方约架的，是典型的相互斗殴；而一方“打上门”，另一方还击的，通常具有防卫性质，但也不能太绝对。
江苏常熟曾经发生一起“砍刀队”和“菜刀队”斗殴的案件。打斗的双方——“砍刀队”和“菜刀队”都具有涉恶背景，双方在打斗前恶语相向、互有挑衅，致矛盾升级。所谓的“防卫方”在公司内纠集人员、准备菜刀等工具，待人员就位、工具准备完毕后，主动邀约对方上门，随后双方相互持械斗殴。袁祥境表示，综合上述情况，所谓的“防卫方”主观上并非基于防卫的意图，而是想“以逸待劳”，对斗殴的发生持积极态度，应当认定为相互斗殴。
面对精神病人等的侵害一般要先退避
李斌表示，不同于一般人、成年人，当不法侵害人是精神病人、未成年人的时候，我们有以下两方面需要特别注意：首先，“明知侵害人是无刑事责任能力人或者限制刑事责任能力人的，应当尽量使用其他方式避免或者制止侵害”。其次，“没有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害严重危及人身安全的，可以进行反击。”
李斌解释，这里强调对特殊人群的退避义务，要求先退开、先躲避，如果没有退避可能，或者退开、躲避会造成更大损害结果发生，允许进行防卫。在“范某某防卫过当案”中，范某某被其患精神病的同胞兄弟追打，范某某在跑了几圈之后，因无力跑动，转身夺下木棒进行的反击，属于防卫行为。
此外，袁祥境还提醒大家注意两个问题：
第一，当未成年人防卫未成年人时，也就是当双方都是未成年人的时候，防卫人本身的自我保护能力弱，辨认控制能力不足，法律不要求未成年人先退开、躲避；
第二，某些情况下，不法侵害人是否属于精神病人、是否属于未成年人不容易判断。对于确实未认识到不法侵害人是精神病人或者未成年人的，不适用刚才所讲的那些规则。
正当防卫要在法定限度内防卫
关于正当防卫，我们经常听到防卫过当这个词，那么防卫过当是不是正当防卫呢？袁祥境表示，“从字面意思理解，既然是防卫过当，那么首先要成立防卫，但这个防卫行为过头了，不是正当的。”我国刑法第二十条第二款规定了防卫过当的刑事责任：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
那么如何认定防卫过当呢？李斌表示，首先要成立防卫。防卫过当同时需要满足四个条件——起因、时间、对象、意图条件。不符合上述四个条件，就不具有“防卫”性质，自然不能成立“防卫过当”。与正当防卫相比，防卫过当只是突破了限度条件。
那么如何判断一个防卫行为是否超过限度了呢？李斌表示：“标准就是两条，一是明显超过必要限度，二是造成重大损害，这两个条件缺一不可。如果仅符合一个条件，仍然是正当防卫。”举例而言，一个身高一米六、身材瘦小的小偷，去盗窃一位身高一米八的健身教练的钱包。一旦小偷被发现，健身教练本可以徒手将其制服，但却拿起一个哑铃将小偷砸成轻伤。健身教练的行为“明显超过必要限度”，但并没有造成重大损害，则不构成防卫过当，仍然属于正当防卫。
特殊防卫可以无限度防卫
与一般的正当防卫有限度条件的限制不同，特殊防卫没有限度条件限制。李斌表示，“一般而言，正当防卫必须具备五个条件，而特殊防卫满足四个条件就可以。”
李斌介绍，刑法第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。李斌表示：“这是关于特殊防卫的法律规定，这意味着特殊防卫没有限度条件的限制。”
更多内容请戳链接：https://www.zhihu.com/zvideo/1322659535048167424
评论投稿
打印
转发
复制链接