刑法总则中的“投毒”应当修改为“投放危险物质”

　　【点评话题】

　　刑法第十七条第二款规定:已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。

　　刑法第五十六条第一款规定:对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。

　　【独家观点】

　　建议将刑法第十七条第二款与刑法第五十六条第一款中的“投毒”修改为“投放危险物质”。

　　【法律较真】

　　2001年12月29日，九届全国人大常委会通过了《刑法修正案(三)》，将刑法第一百一十四条、第一百一十五条中的“投毒”修改为“投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质”。此后，最高人民法院、最高人民检察院《关于执行中华人民共和国刑法确定罪名的补充规定(一)》确定了投放危险物质罪，同时取消了投毒罪罪名。

　　《刑法修正案(三)》对分则作了修改，总则却没有相应随之改动，刑法第十七条第二款、第五十六条第一款仍沿用“投毒”的表述，这不能不说是立法的疏漏。《刑法修正案(三)》对刑法第一百一十四条、刑法第一百一十五条修改时，考虑到投毒(投放毒害性物质)与投放放射性物质、传染病病原体在社会危害上具有相当性，以及三者同具的危险属性，故将其概括在同一罪中。因此，从实质合理性上讲，已满十四周岁不满十六周岁的人投放毒害性物质、放射性物质、传染病病原体的，均可构成投放危险物质罪，而不应仅限于投毒(即投放毒害性物质)才可构成投放危险物质罪。同理，投放危险物质罪也应被判附加剥夺政治权利，而不限于刑法第一百一十四条、第一百一十五条所规定的“有期徒刑或拘役”的刑罚。这样解释既符合立法目的，也具有实质合理性。

　　总则中的“投毒”便是修正案中“投放毒害性物质”，从修正案的表述看，投放毒害性物质与投放放射性物质、传染病病原体是并列关系，“投毒”不包括“投放放射性物质、传染病病原体”的行为。那种认为已满十四周岁不满十六周岁的人可以构成投放危险物质罪，以及投放危险物质罪可以被判附加剥夺政治权利的观点，是将“投毒”解释为包括投放毒害性物质、放射性物质、传染病病原体的行为。问题是，“毒”是指毒害性物质，它不可能包括放射性物质及传染病病原体，因此，将“投毒”解释为包括投放毒害性物质、放射性物质、传染病病原体的行为，超越了“投毒”一词的可能文义，也超出了人们的预测可能，有类推解释的嫌疑，为罪刑法定原则所不许。

　　另外，刑法第十七条第二款与刑法第五十六条第一款中所列举的“故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫”的行为，其本身都构成独立罪名，但投毒罪被投放危险物质罪取代后，投毒就不再是独立罪名，而是被涵括在投放危险物质罪中。如果在总则中再保留“投毒”的表述，也破坏刑法总则与分则之间的协调。

　　综上所述，已满十四周岁不满十六周岁的人可以构成投放危险物质罪，投放危险物质罪可以附加剥夺政治权利。笔者建议将刑法第十七条第二款、刑法第五十六条第一款中的“投毒”相应修改为“投放危险物质”。