农夫山泉起诉《京华时报》:企业媒体舆论攻防战没有赢家

时间:2014-01-20 17:20:00作者:新闻来源:正义网

评论投稿打印转发复制链接||字号

分享到:

  【事件回放】

  2013年4月10日,《京华时报》刊发了题为《农夫山泉被指标准不如自来水》的报道,引起社会广泛关注。报道引述业内人士的爆料称,农夫山泉瓶装水的生产标准还不如自来水。由此引发了一场饮用天然水“标准”的战争,被人们称为“标准门”事件。截至12月13日,农夫山泉和《京华时报》围绕农夫山泉产品标准进行了七次交锋。

  第一次交锋发生于4月12日,《京华时报》刊发报道称,中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚认为,农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准;同日,农夫山泉发表声明称,其品质远高于现在国家标准,指责农夫山泉的这种行为是不严谨、不科学的。在13日的第二次交锋中,《京华时报》报道称,浙江标准8年原地踏步,农夫山泉承认以自来水标准为底线;次日,农夫山泉声明其检测值优于国标,指称《京华时报》不仅无知,而且强词夺理。第三次交锋中,《京华时报》4月15日报道称浙江地方政府袒护农夫山泉;农夫山泉回应说,信口开河的时代过去了,并警告《京华时报》别想跑,“你必须给公众讲清楚”。4月16日,双方再次进行了第四次交锋。《京华时报》报道称上海检测报告佐证农夫山泉不如自来水;农夫山泉则指责京华时报指鹿为马,混淆两个标准概念,为洗冤情被逼公布企业机密。4月19日,《京华时报》刊发声明称,农夫山泉混淆视听打压媒体责任,掀起了双方的第五次交锋。5月6日,农夫山泉召开新闻发布会,表示今后将永久退出北京桶装水市场,同时表示已于4月28日起诉《京华时报》要求赔偿名誉权损失6000万元。11月4日,双方第六次交锋开始,农夫山泉指责《京华时报》捏造国家行政主管部门意见,持续28天以连续67个版面、76篇报道攻击农夫山泉,具有明显的预谋和组织性质,对农夫山泉实行舆论暴力,并向国家新闻出版广电总局举报中心递交举报材料。11月6日,国家新闻出版广电总局官网发布消息称,已受理农夫山泉的举报。

  双方第七次交锋的时间是11月29日,“农夫山泉股份有限公司诉京华时报社名誉权纠纷”一案和“京华时报社诉农夫山泉股份有限公司名誉权纠纷”一案在北京市朝阳区人民法院合并开庭审理。农夫山泉要求京华时报社停止侵犯农夫山泉名誉权行为,删除相关系列报道,在《京华时报》和“京华网”连续30日书面公开赔礼道歉并赔偿经济损失2亿元。《京华时报》要求认定农夫山泉发布的信息公告侵犯了其名誉权,农夫山泉应在各大媒体及门户网刊登道歉声明,为其恢复名誉、消除影响,赔偿经济损失1元等。

  法院宣布将择期继续开庭审理。截至目前,此案仍在审理中。

  【事件影响】

  作为中国国内天然矿泉水的重要品牌,农夫山泉生产标准和产品质量的高低关乎着众多消费者的健康。“标准门”发酵的背后,反映出了公众对于饮用水安全的担忧,以及国家标准、地方标准完善和统一的迫切性。

  同时,在这起罕见的媒体和企业的舆论攻防战中,媒体似也深陷利益纠葛。孰是孰非,期盼法院早日作出公正的判决。

  【各方观点】

  新华时评:近年来,“农夫山泉”产品质量几次引起消费者质疑,无不反映出企业在信息公开方面的短板。对食品行业众多企业而言,顺应公众关切,加大信息透明度,为消费者监督提供更多便利,才能不断提升产品质量和服务水平,得到消费者的信任和支持。

  ——2013年4月16日中央人民政府网站

  人民网舆情监测室秘书长祝华新:这个问题涉及传统媒体的话语霸权如何妥善地使用,需要新闻界一起严肃反思。媒体在监督报道中如何摆正自己的位置,如何客观地超越利益纠葛、还原事实真相,需要媒体共同探讨。还有中国记协在这场有巨大争议的媒体和企业的舆论攻防战中,能否发挥某种调节作用,给媒体人提供一些职业价值规范?

  ——2013年10月25日人民网

  同济大学法学院教授孙效敏:这次农夫山泉事件发生的原因之一是食品安全监管部门执法不严,甚至是不作为。希望有关执法部门认真总结农夫山泉事件执法中的教训,而不是着急向记者展示其对农夫山泉瓶装饮用天然水的监督抽查结果。

  ——2013年11月14日《东方早报》

[责任编辑:车振宁] 上一篇文章:广东叫停"张太"广告:恶俗广告挑战媒体底线
下一篇文章:三家新闻单位违法被查处:新闻职业道德引起社会关注