财政透明度:289个市无一"良好"显尴尬

时间:2014-01-20 16:22:00作者:新闻来源:正义网

评论投稿打印转发复制链接||字号

分享到:

  【事件回放】

  2013年7月,清华大学公共管理学院发布了《2013年中国市级政府财政透明度研究报告》,此次报告包括了除三沙市以外的全国共285个地级市政府和4个直辖市。报告显示,我国289个城市政府财政透明度总体很低,即便是排在前30位的市级政府的财政公开情况也远未达到良好披露的水平。4个直辖市的财政透明度表现良好,除重庆排名第73位外,其余3个均在前30名内:上海(第1名)、北京(第2名)和天津(第28名)。

  该课题报告建立了中国全口径财政透明指标体系,包括四大部分:第一,纳入预算机构和部门。第二,一般性预算(决算)与支出情况。第三,专户(即预算外财政)与政府债务情况。第四,国有资本经营与国有企业收支情况。这四部分均为100分,总分值为400分,可以比较全面地评价地方政府财政公开与透明的现状。

  该课题组负责人、清华大学公共管理学院教授俞乔说,比起研究规模更大的省级政府,市级政府的财政透明公开状况更为具体地反映出了我国财政公开的透明度水平。政府在公共治理上,应当向上市公司的现代公司治理学习,需要向所有利益相关者公开信息。政治事务的公开透明、民主问责、法治政府是现代国家治理的关键。

  【事件影响】

  财政透明度不仅关系到财政公信力,而且关系到公众知情权、监督权。尽管各级政府财政透明度呈现出越来越透明的趋势,但总体透明度还不高。

  财政透明度其实不仅反映出地方的财政问题,还反映出地方政府的形象意识、法治意识。财政问题是现代政府的核心问题之一,一个城市政府形象如何,财政透明度应该是评价标准之一。倘若财政透明度为零,公众会对地方财政产生很多猜测和质疑;倘若财政透明度为零,还说明地方政府法治意识差。尽管现行预算法既没有确立财政公开的原则,也没有对财政公开的标准、罚则进行明确规定,但根据2008年5月1日起施行的《政府信息公开条例》规定,重点公开的政府信息就包括财政预算、决算报告等。

  显然,要让地方财政透明度提高,不仅需要有关机构通过定期发布财政透明度研究结果来鞭策,也需要舆论的监督和敦促,更需要早日修订预算法。如果预算法能够强制规定财政公开,并明确公开的内容、方式、时间、程度,尤其是如果把财政公开与地方政绩考核挂钩,相信各级财政透明度会大大提升。

  【各方观点】

  中国社会科学院财经战略研究院院长高培勇:《2013年中国市级政府财政透明度研究报告》表面上看到的是财政透明度排名,其实公众更想通过财政透明度看政府职能的变化。课题组建立的全口径的预算体系有指导意义,通过报告发布,要力促所有的政府收支预算都纳入立法机关全口径的政府审批当中。

  ——2013年7月23日《中国经济周刊》

  北京媒体人冯海宁:对于财政透明度得分不高的城市,不仅需要地方人大在审议预算草案、决算草案时严格把关,而且上级审计部门要对这些城市的财政账目进行重点审计,以防止其有意掩饰问题。

  ——2013年7月25日《工人日报》

  全国政协委员、上海财经大学公共政策研究中心主任蒋洪:公开意味着被监督,说到底,政府还是不愿意自己的利益受到制约。国务院办公厅日前印发的《当前政府信息公开重点工作安排》对当前重点领域政府信息公开工作作出部署,要求2013年各省级政府要全面公开省本级“三公经费”,争取2015年之前实现全国市县级政府“三公经费”全面公开。仔细看过文件后,感觉“信息公开的细化还需作进一步明确规定”。

  ——2013年7月28日《检察日报》

[责任编辑:周怡灵] 上一篇文章:回归议政本色:公众期待两会新风常态化
下一篇文章:禁止公车私用:让人民群众监督"政府车轮"