检察机关应如何应对新刑诉法下的社区矫正法律监督

时间:2014-08-19 14:24:00作者:张永和 唐玉 吴宝群新闻来源:正义网

评论投稿打印转发复制链接||字号

分享到:

  【内容摘要】社区矫正法律监督是《刑法修正案(八)》和新刑诉法赋予检察机关的一项重要法律监督职能,也是检察机关监所检察部门最基本的业务之一。特别是新刑诉法的实施,进一步在程序上规定了依法实行社区矫正的罪犯,应由社区矫正机构负责执行,由检察机关进行法律监督,这是我国刑罚执行制度中重大变革。但同时,如何做好社区矫正工作的法律监督,也给检察机关监所检察部门提出了更高的要求。本文就新刑诉法中关于社区矫正部分与检察机关法律监督的有关工作内容,进行了初步的探讨。 

  【关键词】新刑诉法 社区矫正 法律监督 

  刑事诉讼法的修改与实施,给检察机关监所检察部门的职能带来了较大的冲击,它一方面增加了监所检察部门的工作职责,另一方面也给监所检察人员在执行新刑诉法的过程中带来了不少困惑与难题。笔者试就新刑诉法对社区矫正法律监督的影响及新增的难题谈谈自己的看法,同时对解决此类问题进行探讨,以期在社区矫正检察实践中有所帮助。 

  一、新刑诉法对社区矫正法律监督的积极影响 

  (一)明确了社区矫正制度,为开展社区矫正法律监督提供了法律依据。新刑诉法将社区矫正上升到了法律的高度,规定了社区矫正为假释和暂予监外执行的执行方式,是对刑法修改的呼应。社区矫正具有惩罚性和恢复性的双重价值。一方面,通过强制要求罪犯参与社区矫正,强迫罪犯进行社区矫正方面的工作,要求其按照相关社区矫正的制度规定,遵守法律法规,完成矫正任务;另一方面,通过“行刑社会化”,弱化监狱的封闭性、放宽罪犯自由度、增加罪犯与社会的联系,提高改造效果,使得罪犯能够尽快回归社会。 

  (二)确定了社区矫正对象及执法主体,为开展社区矫正法律监督明确了监督范围和对象。新刑诉法第258条规定:“对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯,依法实行社区矫正,由社区矫正机构负责执行。”这一规定明确了社区矫正对象及执法主体。首先,这一规定明确了社区矫正对象为管制、缓刑、假释、暂于监外执行四种罪犯,对于剥夺政治权利权的罪犯明确不再实行社区矫正,由公安机关监管。其次,这一规定明确了社区矫正的执法主体,即隶属司法行政机关的社区矫正机构,公安机关不再是执行主体,改变了以往社区矫正试点工作中执法主体和工作主体相分离的状况。  

  (三)细化了罪犯暂予监外执行的相关程序和内容,使开展暂予监外执行检察更具操作性。一是明确暂予监外执行不同阶段的审批机关。新刑诉法对原第215条进行修订,在第254条第五款提出了暂予监外执行两种适用程序,增加了对交付执行前人民法院决定暂予监外执行的规定,同时作出了检察机关行使检察监督权的规定。从而改变了以往司法实践中,对需要暂予监外执行的罪犯在进行审批时,无论是处理程序还是法律措施、制度落实,都较为混乱的局面。二是规定对必须暂予监外执行的罪犯,除在原刑诉法基础上须提供由省级人民政府指定的医院开具证明罪犯确有严重疾病的文件外,还须同时出示诊断证明,这一规定严格了暂予监外执行的证据资格,使暂予监外执行证明更具真实性,也更有利于暂予监外执行活动的检察监督和社会监督。三是明确检察机关对暂予监外执行的同步监督机制。新刑诉法将暂予监外执行的意见呈报、批准和决定过程确立同步检察监督的模式,检察机关对暂予监外执行的监督变事后监督、结果监督为全程同步监督,从程序上确保暂予监外执行工作的全过程置于法律监督之下。四是明确暂予监外执行执行刑期的排除条件。相比于原第216条,新刑诉法第257条第一款增加了两种收监的情形,即“发现不符合暂予监外执行条件的”和“严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的”;第二款增加了人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的程序规定;第三款增加了“不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的”和“罪犯在暂予监外执行期间脱逃的”两种情形下执行刑期的计算问题;第257条明确了暂予监外执行的适用条件,对“严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的”,在“严重违反有关暂予监外执行监督管理规定”作出了列举性规定,并规定了相应的收监程序。 

  二、新刑诉法的实施给社区矫正检察带来的新挑战 

  新刑诉法的实施给检察机关监所检察部门增加了新任务,确立了对社区矫正实施法律监督职责,也给监所检察部门带来了新的机遇与挑战。当前,检察机关的监所检察模式在应对新形势时不断暴漏出其不足之处,亟待解决的问题和困难较多。 

  (一)监所检察人员配备不足,法律监督能力不高。相对于公诉、侦监等主要业务部门而言,监所检察较为不被重视,并曾因平均年龄较大而被检察系统内部戏称为“养老部门”。近几年该情况有所改观,不断有年轻干警加入,但随着新刑诉法及配套的刑事诉讼规则的实施和社会各界对社区矫正刑罚执行方式的重视,监所检察干警所要承担的职责也越来越多,这让原本就人员不足的监所部门捉襟见肘。以往指定一至二名人员专职从事社区矫正检察的方法显然已经不足以应对日益庞大的社区矫正群体及纷繁复杂的检察内容。同时,老同志有经验但缺乏工作激情及创新意识,新同志则由于初登工作岗位,工作经验较为缺乏。这中间出现了明显的断层,导致工作人员的青黄不接。 

  (二)工作定位不准确,法律监督缺乏针对性。在社区矫正工作中,检察机关与司法行政机关、公安机关等有关职能部门在教育改造社区矫正对象、减少和避免脱漏管和重新犯罪、维护社区矫正对象合法权益等方面虽然有着一致的目标,但各自的工作对象、职责不同。新刑诉法的实施为解决这一问题做了较为详细的规定,但在实践中由于长期的工作习惯,有的检察机关对社区矫正法律监督工作定位仍不够准确,存在着监督越位和监督不到位两种倾向。如有的地方把对社区矫正法律监督片面理解为考察社区矫正对象的服刑情况和现实表现,包揽或代行了执行机关的职责,存在越位现象;有的地方工作流于形式,停于表面,发现问题的能力不强,存在监督不到位、不敢监督、不善监督等现象。 

  (三)工作发展不平衡,法律监督缺乏力度。鉴于扩大适用非监禁刑已经成为我国一项既定的刑事政策,社区矫正在刑罚体系中的地位愈发突出。但是,监所检察部门重监管场所内部监督轻监外监督的工作思路并未得到合理调整,观念的陈旧和错位直接束缚了社区矫正检察职能作用的发挥。检察机关虽然依据宪法精神享有社区矫正监督权,但相关法律法规对监督方式的规定尚有限,《刑法修正案(八)》和新刑诉法对检察手段强制性和介入机制未作明确规定。在实践中,检察监督一般采取提出检察建议或发出违法通知书的方法,但是如果被监督机关既不提出异议,也不执行,检察机关往往束手无策,结果不了了之,这种情况严重影响了刑罚执行监督的力度和效果,严重影响了检察机关法律监督的权威。 

  (四)信息交流不畅通,妨碍了社区矫正法律监督的进行。新刑诉法进一步强调了检察机关对社区矫正的法律监督职责,但是信息交流不畅通的情况阻碍了社区矫正检察工作的开展。对社区矫正的法律监督有效行使依赖于足够的执法信息和有效的程序机制。法律监督来源于正确的决策,正确的决策来源于正确认识,而正确的认识来源于真实、全面的大量信息以及对这些信息的深入分析和研究。因此,建立一个统一、全面的资料信息系统非常重要。然而,对于检察机关而言,由于长期以来缺乏像公安、法院那样深入普通社区、街道、乡村等的细微分支机构,检察宣传教育、帮助服务措施没有象公安、法院那样深入民心的基础,因此妨碍了社会公众对社区矫正检察工作的基本了解,社区居民包括犯罪人自觉主动地向检察机关反映社区矫正工作中的问题的情形少之又少。执法机关还可能因为检察机关的过分积极参与而产生排斥心理,从而封闭一些信息,导致检察机关相关权力的架空和虚无。 

  三、检察机关在新刑诉法背景下如何做好社区矫正法律监督工作 

  随着新刑诉法的实施,检察机关必须清醒认识自己面临的新形势,正视存在的困难和问题,迎接新的机遇和挑战。加强学习,深刻领会刑诉法修改所涉及监所检察工作的法律条文,充分发挥检察职能,加强对社区矫正各个环节的执法监督,推动监所检察工作全面、深入、健康发展。 

  (一)建立日常工作连接和考评机制,使法律监督有的放矢。一是结合实际,在国家还未出台社区矫正实施细则前,逐步摸索适合本地实践情况的工作措施,与各相关部门建立社区矫正工作对接机制,明确各职能部门的任务、职责范围,各负其责,使监外执行工作无盲区、无脱节。二是建立社区矫正信息共享平台。目前,对于监禁刑的检察监督,检察机关已实现了驻所检察和看守所的联网。对于非监禁刑,也应该建立社区矫正信息的电脑联网机制,实现对刑罚执行和监管活动的动态和同步监督,及时发现刑事执行信息和违法情况。三是落实考评机制,促进社区矫正。把社区矫正工作中的相互衔接和部门职责都纳入各相关部门的目标考核,作为各相关部门实绩评定的重要内容,促进社区矫正工作中的相互衔接、协作配合,齐抓共管。如此一来,各职能部门分工明确,遇到困难也能同心协力,检察机关开展法律监督也更有针对性。 

  (二)完善矫正考察评价奖惩体系,使法律监督有针对性。依法对矫正对象的权利、须遵守的规定和履行的义务、违反规定和不履行义务须承担的后果等作出明确规定,并建立一套包括谈话制度、回访制度、救济制度、矫正对象申诉、立功及减刑制度等可具操作性的矫正考察评价体系。同时,为使针对具体矫正对象的矫正工作有的放矢,可以实行分级处理制度,根据矫正对象的被矫正程度来分配不同严厉程度的管控措施。该体系可从以下几方面考虑:在惩罚方面,一是增设社区服务刑,借鉴国外成熟的社区服务令的刑罚制度对公益劳动制度进行改造,使公益劳动成为我国一个非监禁刑的刑罚种类;二是完善资格刑制度,克服我国资格刑单一、内容不合乎刑罚惩罚犯罪预防犯罪需要的缺陷,构建多种类的合理的资格刑体系;三是依法建立社区矫正保证金制度与担保人制度。矫正对象在矫正期间因违法违纪违规行为,被给予警告、治安处罚、撤销缓刑、撤销假释或者收监执行等处罚的,其保证金根据处罚轻重予以扣减直至没收。在奖励方面,一是扩大刑事奖励范围,落实立功就可以缩短缓刑考验期,重大立功应当减刑并缩短考验期的奖励政策;二是加强行政奖励与刑事奖励的衔接,增强行政奖励的激励作用,如被评为年度矫正积极分子的可以记功并给予刑事奖励。 

  (三)树立帮教意识,促进法律监督与教育矫治、生涯救助的有机融合。在社区矫正工作中,检察机关在维护矫正人员合法权益时应综合运用各种方法和手段,将监督管理、教育矫治和生涯救助等融为一体,尽力帮助其在社会中谋求一份正当职业,使其在劳动过程中实现再社会化。检察机关与社区矫正机构的存在目的都是为了社区矫正工作能顺利开展,社区矫正人员能得到有效矫治。因此,在机构设立的最终目的上,检察机关与社区矫正机构都是一致的。因此,如何确保社区矫正人员得到有效的矫正也是检察机关义不容辞的责任,这也是执法为民的具体体现。在社区矫正检察中,如果检察人员在维护矫正人员合法权益时,注意关心和解决他们的一些实际问题,他们服从管理、安心教育的几率就更大。因此,最大限度地发挥检察机关帮扶教育职能,是社区矫正检察中不可忽视的一项重要因素。 

  (四)强化检察机关监所检察队伍建设,提高法律监督能力和水平。全面推广社区矫正工作,是贯彻落实中央司法体制和工作机制改革决策部署、探索建立中国特色非监禁刑罚执行制度的重要举措。检察机关在社区矫正工作中大有可为,应充分发挥法律监督职能,加大检察机关对监所检察的人员投入,并在学习和实践中将社区矫正检察监督作为检察工作的一个新的增长点抓紧抓好。要坚持正确的职能定位,严格执行刑法、新刑诉法等有关法律规定;要坚持走专业化的道路,不断提高监所检察工作能力和水平;要树立积极有为的工作态度,本着强烈的事业心和责任感,将检力下沉,加强巡回办公、定期检查,加强与社区民警、社工的联系交流以及对矫正对象面对面的监管教育,把工作做深、做细、做透,做出成绩、做出效果、做出品牌。

  (作者单位:江苏省南通市人民检察院 江苏省海安县人民检察院) 

  

[责任编辑:杨晓] 下一篇文章:对抗与合作:新型检律关系的建立与完善