腾格里沙漠污染事件：最高法受理绿发会再审申请

一根排污管从数公里外的工业园区穿过沙漠伸向晾晒池。资料图片　　

    事件回放 

　　据媒体报道,2015年12月初,中国生物多样性保护与绿色发展基金会(简称绿发会)就腾格里沙漠污染事件起诉当地8家企业的环境公益诉讼再审申请,被最高法立案受理。 

　　此前,绿发会向宁夏回族自治区中卫市中级法院提交诉状,起诉8家企业因违法排污行为“污染腾格里沙漠”,要求企业恢复生态环境、消除危险等。法院以起诉人主体资格不适格为由未受理,宁夏高级人民法院维持原裁定。 

　　绿发会共提出8项诉讼。包括:要求被告消除环境污染危险,恢复生态环境或成立沙漠环境修复专项基金,并委托第三方进行修复,由环保专家、人大代表等进行验收,赔偿环境修复前生态功能损失等。 

　　法院表示,绿发会章程中并未确定该基金会同时具备“从事环境保护公益活动”,且其业务范围也未写明包括从事环境保护业务。因此判定起诉人主体资格不适合,不予立案。 

　　随后,绿发会向最高人民法院提出再审申请。其相关负责人说,一审法院并未正确理解“环境”及“环境保护”概念。在《环境保护法》中,环境保护包括多个方面,生物多样性保护、绿色发展事业、生态文明建设等表述均属于环境保护范畴。 

　　他认为,不能单纯从有没有“环境保护公益活动”字样来确定社会组织是否从事环保公益活动。此外,他表示,从绿发会实际从事环保公益活动来看,也能够印证其“环境保护公益活动”的宗旨和业务范围,符合环境公益诉讼的主体资格。 

　　“中卫已有三家企业因为直排问题确定污染地下水,但地下水修复进展缓慢。”绿发会相关负责人说,他曾三次前往腾格里沙漠地下水污染企业,没有看到企业按照地下水修复方案施工。 

　　此外,之所以继续上诉,是“希望腾格里沙漠污染能成为一个案件范本,从而落实‘谁污染谁治理’的原则”。 

　　事件影响 

　　自2015年1月1日新环保法实施以来,环境公益诉讼并未出现期望中的“井喷”局面,与法院立案难不无关系。在2015年11月7日第一次全国法院环境资源审判工作会议上,最高法副院长江必新讲话称,环境资源审判还存在诸多薄弱环节,部分法院对环境资源审判专门化工作推动不积极,不主动,不能按照立案登记制改革要求及时处理各类环境污染生态破坏案件。 

　　各方观点 

　　中国人民大学环境法学专家竺效:腾格里沙漠污染案件影响很大,该案对唤起民众对公益诉讼的认识能起到积极作用。目前公益诉讼制度已经建立起来,更需要的是通过对法律的具体实施,对公益诉讼制度加以具体化,探索损害评估、修复方案研究和第三方代履行及监测等配套措施的建立,也包括基金的设立、运行和监督等相关制度。 

　　——2015年8月18日《新京报》 

　　中国政法大学污染受害者法律帮助中心创始人王灿发:造成环保组织进行公益诉讼困难重重的原因,主要是国家的环境公益诉讼机制还没有完全建立,包括有关的立法与支持公益诉讼的机构、资金、政策都还不到位。 

　　——2015年9月25日澎湃新闻网