|
|
|
《欢乐颂》播完三分之二，关于它的话题，也由剧情方面的欢乐，转换到对电视剧价值观的探讨。国产电视剧的价值观，一向是传统保守、无可挑剔的，一些有想法的电视剧，保险起见也学会了把价值观隐藏起来，像《欢乐颂》这样的价值观之争，多在电影身上出现，已经有段日子没出现被观众批评价值观有问题的电视剧了。
产生价值观争议，说明了两点，一是创作者没有使用隐藏的方式让剧中人的真实想法模棱两可，二是观众内心的敏感之处，的确被角色形象与台词触碰到了。通常，人们会等到影视剧大结局时，才会对整个作品的价值观给出一个完整的判断，因为角色会随着情节进展而变化，只要结尾结得好，前面的就算是“成长的代价”了。现在《欢乐颂》还未播完角色形象就引起争议，只能说明一点，观众已经没有耐心等到结尾了。
在22楼的三个房间里住着五个女孩，她们分属三个阶层，安迪、曲筱绡是“上层社会”，关雎尔是“中产阶级”，樊胜美和邱莹莹是“底层人民”。就阶层分布来看，《欢乐颂》的描写并不全面，起码看不到多少“特权阶层”和“知识分子阶层”的故事。或是电视剧想要简单一些，不必沾染上“批判性”嫌疑，如此处理反倒让观众愈加关注五个女性角色的阶层分级，因为这五个女孩，代表了女性社会的绝大多数人。
五个角色中，安迪是最不真实的，这是唯一一位与现实生活抽离的角色，她的精英身份，以及聪慧与优秀，使她脱离了人间烟火，但在现实社会里，如此安迪的生存难度是非常高的，但作为一个被夸奖与称赞的对象，安迪又是处于中产阶层的女性们的理想化身，严格说来，安迪只是拥有了上层社会人士的样子，并不属于上层社会。剧作包括观众把她归类于上层社会，或是寄托了某种期望，比如通过自身素质和制度、秩序的保障，中产们可以过上更体面的生活。
曲筱绡的“富二代”身份是她的“原罪”，樊胜美穿梭于市井与职场之间，角色定位含糊，脑袋瓜子也含糊……这两位被评价为“毁三观”，其实是过于严厉的指责了。曲筱绡的精于算计、目的明确、我行我素，是年轻一代的普遍性格，与她那位挺让人讨厌的富豪父亲相比，曲筱绡身上的平等精神与自由元素，还是真实的并且令人喜欢的。当然，用过于刻板的价值观标准去衡量曲筱绡，挑毛病也不是难事。
比起关雎尔，樊胜美更能代表中产阶层的性格，樊胜美身上的复杂性，她看待不同事物的眼光变化与心理变化，她的善良与虚荣，以及贫寒的家庭出身和纠结的家人情感关系，都活脱脱是当下中产的真实面孔。几年前有句话曾说，“哪儿有什么中产，都是草根出身”，一句话点明了所谓社会主流的构成，城市中产们只是拥有了貌似中产的生活，但骨子里仍然难以摆脱草根时期的生存阴影。西方国家对于中产阶层的讽刺，从来都是毫无保留的，如果樊胜美这个角色激起了众怒，只能说明，有些观众还是不太愿意面对真实。
邱莹莹和关雎尔是两个讨人喜欢的角色，虽然有物质化的言语，以及看事情只看眼前的短视行为，但她们的生活，才是平凡生活的常态，她们在庸常生活中为自己创造的小快乐，对未来或许有些不切实际的小理想，是对生活的妥协，也是妥协之后寻求精神出路的一种努力。不能只看到她们的言词，要体会她们内心的朴素。
代入感太强，或是《欢乐颂》引起价值观争议的主要原因。因此，在对《欢乐颂》某个角色作出价值观判断之前，先要将其置身于现实社会，并设身处地地站在她的立场上，去揣摩她的言行动机。当然，影视作品一向有传递正确价值观的责任，这也是衡量它们是否值得观看的重要组成部分。如果角色人物只是对社会现实的折射，并且不具备坏的示范效应，那么不妨宽容一些看待。
评论投稿
打印
转发
复制链接