深圳机场清洁女工梁丽因为“捡”到三百万金饰而面临被诉,是“捡”还是“偷”,成为该案的最大争议。梁丽案到底该用什么罪名进行起诉,在法律界引起了极大关注。以非法侵占罪起诉?最高刑期是有期徒刑5年。还是以盗窃罪起诉?最高刑期是无期徒刑甚至死刑。被称为深圳“女许霆”的梁丽一时成为焦点人物,等待梁丽的将是怎样的结果?
女工“捡”三百万金饰恐被诉 最高判无期徒刑
  月收入千元的深圳机场清洁女工梁丽,在垃圾桶旁“捡”到一箱价值超过300万元人民币的黄金首饰。梁丽有可能被司法机关以盗窃罪起诉,一旦定罪,因为数额巨大,梁丽面临的最高刑罚是无期徒刑。是“捡”还是“偷”,成为该案的最大争议。案发5个月后,该案还在补充侦查阶段,检察机关仍未确定以什么罪名对梁丽进行起诉。
· 深圳清洁工拾金案再次退回警方补充侦查
· 警方通报清洁工“捡”金案 涉嫌盗窃证据确凿
· 四个特定因素决定女工机场“拾金”案难定罪
 案发现场

  ★在垃圾桶旁捡到小纸箱 没打开看先放在洗手间
  时间:2008年12月9日,地点:深圳机场B号候机楼二楼出发大厅。梁丽如常在机场候机大厅里打扫卫生,在19号柜台垃圾桶旁的行李车上捡到一个小纸箱。
  ★失主称暂时离开10分钟 回来纸箱就不见了
  2008年12月9日上午9时许,机场派出所接到了一位叫王腾业的男子报案,称自己是东莞市厚街镇金龙珠宝公司员工,其装有14公斤黄金首饰的小纸箱不见了。
  ★警方定性涉嫌盗窃罪 检方认为不妥
  深圳市公安局侦查终结后,以涉嫌盗窃罪把梁丽案移送深圳市人民检察院审查起诉。检方办案人员认为以盗窃罪起诉不妥,遂移交深圳市宝安区人民检察院审查起诉。【详细

 各方回应

  女清洁工:被捕后情绪非常激动
  梁丽的丈夫刘建华近半年来没见过妻子一面,代理律师司贤利称自己会见梁丽的时候,梁丽的情绪很激动,很不稳定,但应该没有精神方面的担忧。
  珠宝失主:金龙珠宝不愿做回应
  一位工作人员明确表示,对于深圳机场14公斤黄金首饰“失而复得”的事,许多员工都知道,但领导正在外地出差,他们不好表态。
  机场:清理垃圾桶是清洁工的职责
  机场工作人员向记者肯定,清理候机大厅里垃圾桶的垃圾,是清洁工的职责范围,平时一些旅客会把不能带上飞机的水、化妆品、零食等丢到这些垃圾桶中。
  学者:“轻微的行政处罚足矣”
  中山大学法学院著名教授鲁英表示:“我从这个案子里看到了道德缺失问题,看到了制度缺陷问题,唯独没有看到刑事犯罪问题,因此,对梁丽应该仅做轻微的行政处罚就可以了。”
  律师:关键在小纸箱是否还在失主控制范围
  有律师认为,该案是否构成盗窃罪,构成要件在于这小纸箱是否还在失主的控制范围之内,以及梁丽是否“以非法占有为目的”。 【详细

 梁丽案用什么罪名起诉

  梁丽案用什么罪名进行起诉,在法律界引起了极大关注。深圳大学法学院教授吴学斌博士认为梁丽案“是一个可以写入教科书的经典案例”,其在法律界的意义甚至大于许霆案。
  首先,梁丽是否具有盗窃罪的故意?
  按照案发过程,可以看出梁丽以为那个纸箱是他人遗弃物才拿走的,她也没有意识到那个纸箱里面可能装有的是数额较大的财物。更何况她在拿走纸箱后还多次向他人提起自己捡到一个小纸箱的事情,是否是故意盗窃应当斟酌。
  其次,对于梁丽事实认识错误的行为如何处理?
  梁丽误以为纸箱是他人的遗弃物,对于这一事实认识错误,刑法中通常的观点:如果行为人想犯轻罪而事实上犯了重罪,如果这两个罪同质的话,那么,也只在轻罪的犯罪内成立犯罪的既遂。有学者认为充其量也只能在侵占罪的范围内成立犯罪的既遂,而不可以按照盗窃罪来处罚。
  最后,梁丽把这些财物拿回家,是否属于“拒不交出”情节?
  侵占罪构成要件中还要求存在“拒不退还”或“拒不交出”情节。一般认为,侵占罪中的“遗忘物”指物主有意识地将所持财物放在某处,因疏忽而忘记拿走。一般尚未完全脱离物主的控制范围。 【详细

· 关注梁丽案:法律应有助于激励人们弃恶向善
· “梁丽案”的更大价值在于提示法律空白
· 网友发帖热议清洁工“捡”金饰行为是否犯罪
· 深圳女清洁工“捡出”盗窃罪一案成悬疑
更多>>
 网友观点

  支持同情梁丽
  网友dayoo654530:这不是偷,也不是抢,这是一个意外。再说了,捡到后,她并没有拆开来看,是她的同事拆开的。从这一点上来说她的行为就不是偷。
  网友octoberfox2:依照法律,女清洁工是应该判无期,目的是警戒那些后来人,对于不是自己的财物千万不要起异心。
  支持惩罚梁丽
  一名来自武汉市的网友认为:“大家都同情弱者。但从法律角度来看,女工恐怕难逃罪责,她知道箱内是黄金后还是把箱子拿回家了。从单位规定来说,身为工作人员捡到东西也应当上交。”
  一名合肥的网友认为:“清洁工应该算是内部员工,捡到的东西应及时交公,而不能带回家;当发现是价值300万元的黄金首饰时更不能私分掉,构成犯罪理所当然。”     【详细

 相关评论 更多>>
· [检察日报] 该检讨的也许还是传统执法观
· [检察日报] 清洁工“捡”首饰不宜定罪
· [新华网]"女许霆案":公正判决的多重命题
· [法制日报]女工拾金存严重误解不应追究刑责
· [新闻晨报]清洁工梁丽是否许霆第二尚可存疑
· [广州日报]网民因何为“女许霆”打抱不平
· [红网]“女许霆案”判无期有悖法的宗旨
 许霆案链接
· 许霆案始末
· 许霆案重审揭秘:为什么只判五年
· 莫拿许霆比梁丽

策划:王旭 编辑:施燕燕 美编:邹东琼