30余政协委员联名提案力挺养熊取胆引关注

　　【事件概述】

　　综合3月13日《新京报》、经济观察网报道，今年两会期间，30余名医药卫生界全国政协委员联名递交了一份“正确对待‘养熊取胆’，保护中医药资源的合理利用”的提案，支持养熊业可持续发展。该提案建议有关主管部门“在调研基础上全面掌握养熊行业真实情况”，“根据国家相关法规，明确支持、保障野生动物保护驯养、繁殖、开发利用方面有关活动”。与此同时，亦有不少行业外的代表委员提出取消“活熊取胆”的建议。

　　【委员观点】

　　熊胆不可替代，不能贸然取缔

　　全国政协委员、中国中医科学院首席研究员曹洪欣：当人类健康需求和动物保护之间发生矛盾的时候，到底是救人还是救动物？我认为人类需求是第一位的，当然这个需求也不能是漫无边际的，比如把熊胆作为一种食品、保健品也是不合适的。所以我认为应该科学合理地应用动物资源。

　　全国政协委员、望京医院骨科主任温建民：主流中医界的观点都认为，目前，熊胆不可替代。一些人说的熊胆已经找到替代品了，那只是替代了熊胆中的某一种成分而已，根本达不到熊胆粉的疗效。一些非法组织和国外药品制造企业企图做空我国的中医药行业，捏造一些虚假的命题来炒作，是要把我们的中医药产业给打下去。这是他们惯用的手法，我们不能上他们的当。

　　全国政协委员、中国中医科学院针灸研究所副所长杨金生：熊胆不可贸然取缔，一旦中药成分更改，需按新药审批重新再来，至少需要3至5年。

　　【反对声音】

　　活熊取胆非人道，应予取缔

　　全国人大代表、著名主持人敬一丹提出关于修改《中华人民共和国野生动物保护法》的议案，其中提出“应淘汰活熊取胆”。该议案指出，应尽快修改《野生动物保护法》的部分条款，禁止对国家重点保护野生动物的营利性开发利用，禁止虐待野生动物及其子二代。

　　全国政协委员、当代作家冯骥才与全国政协委员、著名艺术家韩美林联合提交了“关于建议国家立法取缔‘活熊取胆’”的提案。该提案指出，活熊取胆是非人道的，是现代文明社会所不能接受的。

　　全国政协委员、《读书》杂志执行主编贾宝兰于2010年、2011年连续两年提出“关于禁止活熊取胆”的提案。她认为，取消“活熊取胆”是对生命的尊重。

　　【专家意见】

　　中国工程院院士、中华医学会会长钟南山：不赞成活熊取胆。我不从保护动物的角度去说，单从胆汁的药用效果上说，目前还没有任何一个医学的资料证明，胆汁有明确的医疗效果。黑熊是保护级动物，不是经济动物，即使真的有用，我认为也有很多的替代品，去氧胆酸之类的。

　　【事件背景】

　　2月1日，中国证监会公布了一批企业排队上市的名单，以黑熊养殖、熊胆系列产品的研发、生产、销售为一体的“活熊取胆”归真堂也位列其中，遂引发网友以及各界名人的声讨。2月14日，动物保护公益基金会“它基金”联名毕淑敏、崔永元、陈丹青、丁俊晖等72位知名人士向中国证监会信访办递交吁请函，反对归真堂上市。除了名人呼吁，有备而来的亚洲动物基金会也告诉公众活熊取胆的危害。中国SOS求助组织的创始人白一鹏则表示，已自筹资金1.2亿元，计划收购归真堂的股权以阻止其上市。广大网友也在微博上批评活熊取胆的残忍，在BBS里声讨归真堂谋求上市的无良。无奈之下，归真堂决定开放黑熊养殖基地。2月21日，归真堂的首个开放日，吸引了国内上百家媒体。在归真堂的发布会上，出现了质疑、激辩，甚至对抗。对于归真堂的质疑，目前仍未结束。

　　【网民观点】

　　支持：应首先考虑治病救人

　　搜狐新闻客户端网友：如果这都要制止，长此以往以后吃肉都让某些人抓狂了。

　　搜狐网友“连山凉水井子”：先保护人，再保护熊吧！

　　搜狐北京市网友“yjlt9425”：养熊干什么，不就是为人民服务吗？

　　搜狐山东省烟台市网友“相见不如偶遇哦”：什么都不可以，那也不能吃猪肉、驴肉、牛肉呀，什么都是生命！

　　搜狐浙江省台州市网友“岱阜松”：养熊取胆与杀鸡杀羊没什么不同，只要能为人类造福的事业，都是正义的。

　　腾讯网友“心如止水”：不是这行的不要乱评论。这是药，是治病的。你总不能生病时让医生开疗效不好的药吧。

　　反对：动物生命应到受尊重

　　搜狐新闻客户端网友：动物的生命难道就不是命吗？如果这地球没有这些生命，人类也不会活得那么久。你们真的有替那些动物想过吗？

　　搜狐辽宁省大连市网友“1炫彩时空”：为什么剥夺别的动物的生命来延续自己的生命？没有熊，人就不治病了？等熊灭绝了，人就不活了？希望保护可怜的动物。

　　腾讯成都市网友”e_wdg”：如果给你身上插个管子，伤口一辈子不能愈合，整天锁在狭小的笼里，连翻个身都不可能，你愿意吗？你觉得人道吗？