诸暨检察院"六法解锁"促进轻伤害案件中矛盾的化解

　　轻伤害案件一般都伴有矛盾纠纷，是群众信访的高发点。近年来，诸暨检察院在深入推进检调对接等措施化解矛盾的同时，积极探索轻伤害案件矛盾化解的新途径，综合运用“六法解锁”，使一批轻伤害案件中的矛盾得到了有效的化解。自2010年以来，仅在公诉环节就成功促成和解24起，取得了较好的社会效果。 

　　一是用公正形象解锁。有些轻伤害案件，因公安机关采取措施不当或侦查用时过长，引发当事人的猜疑和误解，导致案件当事人双方矛盾升级，演变为信访案件。办理此类案件时，诸暨检察院能通过树立公正形象，赢取当事人的信任而促使矛盾的化解。如何某、周某故意伤害案，双方因故发生互殴且互有伤情。辖区派出所误以为何某伤势较重对周某留置24小时，后因伤势发生变化及证据交错，案件久侦未结，导致周某对派出所的不满情绪，多次拒绝调解，并向绍兴市公安局信访。审查起诉中，诸暨检察院发现问题的症结在于周某的猜疑心理，遂主动联系周某及其律师到院，公开出示案件有关证据，后又两次赶赴案发地，向周某说明案件侦查过程，以及检察机关审查判断的标准和解决问题的思路。最终取得了周某的信任，其当场表态只要检察机关提出的赔偿方案，其一定接受，案件被成功和解。 

　　二是用查明是非解锁。在轻伤害案件中，有的当事人为逃避或减轻处罚，趋利避害、回避或隐瞒事实真相，致使案件矛盾激化。对此类案件，通过澄清事实促成矛盾的化解。如张某父子故意伤害案。张某父子共同致被害人轻伤，在公安机关侦查中，张某父子均辩称被害人之伤与张某无关，而被害人则不然，一证人也因系嫌疑人方亲戚而作了不实证言，造成案件在一年多时间里久侦无果、久调不结。审查起诉中，通过分析案情，认为只有分清是非才有化解矛盾的基础。遂在加大补充侦查力度的同时，辅之居中调停，最终在事实证据面前，张某父子俩同意共同赔偿，矛盾在案发两年后成功得到调处。 

　　三是用亲情友情解锁。有些轻伤害案件，当事人尤其是被害人对赔偿抱有无所谓心态，拒绝调解。对此类案件，不是简单地一诉了之，而是积极地通过亲情、友情关系等途径来促成矛盾的解决。如毕某故意伤害案。毕某因琐事将被害人顾某手臂砍伤，留下四处共15.2厘米的疤痕。因双方间有多年的纠纷，侦查及审查起诉中，顾某提出31万的赔偿要求，并拒绝让步，被害人为此极度不满。在反复调解无果后，经多方联系找到了与顾某关系较好的亲戚和同学，做顾某的工作，后在辖区派出所的协助下，双方以7万元的数额和解。 

　　四是用法律威严解锁。有些轻伤害案件，因个别共同行为人情况特殊，常设计让其中某一人承担责任，给公安机关造成侦查障碍，导致被害人的不满。对此类案件，能及时通过法律威严打消行为人的侥幸心理，促进矛盾的化解。如张甲、张乙故意伤害一案，张乙在弟弟张甲与被害人黄某叉打时，伸脚将黄某绊倒在地，后张甲将黄某殴打致伤。案发后，考虑到张乙系农村党员干部，张甲、张乙兄弟俩便商谋让家境拮据的张甲出面承揽所有责任，企图以张甲一人接受刑事处罚的方法让被害人无法获得足额赔偿，导致矛盾升级。经审阅材料和走访后，诸暨检察院识破了兄弟俩的盘算，遂要求公安机关进行针对性的补充侦查。后张乙在法律的威慑力下，被迫承认事实并提出愿意承担赔偿责任，使矛盾得到了化解。 

　　五用整体合力解锁。对有些轻伤害案件，由于相关业务部门无法充分了解矛盾成因及案发背景，不能有效联系调动社会力量，而使矛盾不能得到有效解决。对此类案件，诸暨检察院能充分发挥基层检察室的作用，利用检察室贴近基层、更容易了解到真实情况的实际，整体合力化解矛盾。如张某故意伤害一案，张某与被害人方某因工作纠纷发生相打，方某受伤。案发后，张某以履行职责且方某存在较大过错为由拒绝赔偿，多次调解无果。发现问题的复杂性后，及时联系枫桥检察室开展社情调查，并通过检察室联系了辖区司法所及所在企业。经合力调解，企业承担了方某5000元的治疗费用，张某也赔偿了方某15000元损失，案件矛盾得到了调处。 

　　六是用释法说理解锁。有些轻伤害案件，起因很小，行为人主观恶性不深、作案手段简单，之所以矛盾升级是因为侦查环节不重视调解，或调解时释法说理不够。对于此类案件，能充分为双方当事人提供和解的条件和空间，促使矛盾化解。如李某故意伤害一案。李某与被害人郭某系同村村民，两人在老年活动室打麻将时，因1元钱的归属问题发生争吵、叉打，期间，郭某的左手中指骨折。通过审查发现，双方当事人案发前关系亲近，具有和解条件，遂选择诸暨检察院的检调对接工作室，组织当事人及其亲属进行和谈，通过承办人数次细致、耐心地释法说理，最终促成双方握手言和。