企业"走出去":需了解国际商务反腐规则

时间:2014-05-20 09:10:00作者:王丽丽 汪洋 海容新闻来源:正义网-检察日报

评论投稿打印转发复制链接||字号

分享到:

  国际惯例与国内法律的区别在于,后者是教你不能做什么,而前者则是教你该怎么做。

  为了让“走出去”的中国企业全面了解国际惯例,中国人民大学重阳金融研究院、国际商会、国际商会中国国家委员会和中国银行5月13日共同发布国际惯例研究报告《“走出去”:国际商务反腐败规则研究》,把国际商务中的一些反腐败规则介绍到中国。

  反腐实际上已关系到企业生存。

  中国人民大学重阳金融研究院研究员刘英指出,新世纪以来在中国调查的腐败案件中,有64%与国际贸易以及外商有关。2010年世界银行发布了因涉嫌欺诈和贿赂被禁止接受其资助项目的企业名单,中国有12家公司被列入“黑名单”。2012年我国两家设备商因卷入阿尔及利亚电信公司高管的一起腐败案,被判决两年内禁止竞标,同时被处以高额罚款。这不仅直接影响了企业的竞争力,而且给企业带来了声誉风险,影响了企业长期发展的潜力。

  “作为国际官方规则的重要补充和完善、当今最重要的一个自治共同体———成立于1919年的国际商会,应引起中国企业更多重视。其规则体系有数百部之多,权威度高、覆盖面广、操作性强,提供了经贸方面的行动指南和合同范本,在国际商业领域中有着特殊的权威性。”中国人民大学校长、重阳金融研究院院长陈雨露指出,中国企业在进入海外市场时,如果能依照这些规则体系而行,可以极大地简化商务程序、节约交易成本。这是研究院对国际商会等自治共同体规则文本进行翻译,出台报告《“走出去”:国际商务反腐败规则研究》(以下简称《报告》)的初衷。

  《报告》认为,国际反腐败与国内反腐败具有特点上的不同。国内反腐败当前集中在打击贪官上,国际反腐败对行贿者的处罚更严。国际反腐败更多以软性约束力为主,国内反腐败更多以硬性强制力为主。国际反腐败的主场更多在经济领域,国内则更多在政治领域。

  《报告》指出,在对腐败的理解上,国际与国内存在差异。如国际上要求合同各方应当告诫第三方不得从事或容忍任何腐败行为,而国内往往把第三方腐败归为个人行为。国际上反对账外账,国内通行两本账和“小金库”。国际社会坚持抵制现金支付,国内现金支付普遍,更容易出现腐败。因此,国际惯例中的反腐规则远比国内企业所认知的要严格得多。

  据《报告》介绍,国际商会指定的反腐败国际惯例非常重视提醒企业建立内部反腐败的预警机制,即建立透明的礼品、招待程序,认为这将有助于企业在国际合作中建立良好信誉,尤其能避免中国企业某些国内形成的生意习惯在国际合作中引起生意伙伴的误会。就国际惯例的精神来说,只要能证明礼品、招待费不影响接收方对给予方的独立判断,即为合理。

  在国际上,有一种通融费的说法。通融费是指向低级别官员随手支付的不正当的小额金钱,以促使其尽快履行其本应履行的日常职责。《报告》称,大多数国家禁止通融费。

  反腐败国际惯例旨在于推动贸易进程,并非纯粹地惩罚违规情况。关于违规现象的处理方法,反腐败国际惯例大致主要包括以下循序渐进的步骤:一是列举证据,提出质疑,证据足以证明质疑即可;二是给予违规方自我纠正的机会;三是给予违规方自我辩护举证的机会;四是证据确凿后终止合作,违规方仍然可得到已发生的报酬。从这些处理违规情况的条款可以看出,国际惯例的主要作用是保障合同各方在避免腐败行为和确保实现合同目标之间达到平衡。在这个流程中,国际商会建议企业事先协商好审计权的使用方式和范围,并对此作出了可引用的条款规定。这不仅有利于出现违约情况的时候取得证据,而且有助于提前建立双方互相信任的合作。

  正如陈雨露所指出的,中国企业要“走出去”,其商业行为规范就不能只是停留在官方法律层面,还需要与全球的或落地国的自治共同体打交道,更加注重合规性,不仅要符合相关法律、官方规则,还应高度重视以非官方形式出现的国际通用商业规范,这些,必须成为中国企业在“走出去”时最重视的学习内容。

[责任编辑:刘彬] 上一篇文章:监管风暴刮向机构巨头
下一篇文章:李红钊:培育廉洁信仰 抑制腐败滋生