观电视纪录片《河殇》有感

　　——观电视纪录片《河殇》有感 

　　看着八十年代末期的纪录片,想起了西方著名的一颗钉子与国王的故事,同时也想起了一个种子与文明的故事: 

　　一个人为了生存而找到了一颗种子 

　　为了种下种子而找到了一片土地 

　　为了辛勤的耕耘这片土地而束缚了一个家庭 

　　因为束缚了家庭而束缚了郡县 

　　因为束缚了郡县而整个封建帝国 

　　因为束缚了帝国而失去了文明的长足进步 

　　因为失去文明的进步导致完败于海洋文明 

　　因为惨败所以要打开国门寻求改革开放 

　　其对中国为代表的小亚细亚文明—大陆文明进行了一次理论推演,源于黄河流域的炎黄子孙为了生存,不得不依靠农业,这种农耕文明催生了早熟的中央集权体制,将整个名族紧紧的束缚在土地之上,因为精耕细作可以养活一个民族,所以大运河、长城等世界奇迹工程只是为了维护安定生产的一个工具,整个民族国家不需要去向外族征服与贸易,所以这种文明下的生活方式就是安于现状、专制、自保。而以西方为代表的海洋文明就不一样了,不像黄河流域种不出什么东西,必须走出大海去与外界交往,因此这样的生活方式就需要探索、民主、科学,形成了征服而不是内敛的大陆文明。文中对大陆文明进行了批判,并认为正在走向衰落,必须赶上科技革命,向西方文明学习以让华夏文明走向复兴。 

　　其实笔者认为这两种文明本身并没有优劣之分,按照萨维尼的说法是土壤滋养了民族的性格。其实海洋文明也并不就完全值得称道的:首先,在以西方为代表的海洋文明在地球上扩张的时候,他们违背了他们的思想家“己所不欲勿施于人”的这种信条,对于他们的血腥行为,如果硬要找到一条合理的理由的话,那就是目的的正义决定手段的正义;其次,这种天赋人权、人人平等的理论也是十分狭窄的,那些只局限于本国范围内,对于这些范围之外的民族就不是那样了,黑人奴隶、猪仔华工不正是其最好的例子嘛;最后,这种海洋文明在全球范围内的扩张及全球成为以海洋为民为代表的商品经济,替代大陆文明并不一定会让世界走上大同,海洋文明是以人与人之间的交往为前提的,而交往的前提是有值得交往的物质基础,当一方并没有另一方值得交往的基础的时候,这种交往也就消失了,双方不在是契约的双方当事人。同时,物质资源是有限的,为了有限的资源,战争不可避免,对于那方是正义的,没有绝对的标准,因此中国近代被打只能自认了,因为西方说他们是正义的,同样,我们今天为了民族国家争取物质利益去打了别人也没有什么不可,因为正义本身就没有统一的标准。 

　　所以世界的大同需要两种文明的融合,及需要那种“利己而不损害他人”的生活方式。  

　　作者:四川省平武县人民检察院 杜红