山东威海检察院多措并举规范羁押必要性审查机制

时间:2014-01-06 09:07:00作者:曹春蕾 钱兵 卢金增新闻来源:正义网-检察日报

评论投稿打印转发复制链接||字号

分享到:

威海市环翠区检察院侦监科进行羁押必要性公开审查。

  2013年初,威海市检察院制定了《审查批准逮捕后实行羁押必要性审查的有关规定》,引导办案人员树立“慎捕”理念。

  羁押必要性审查关键在于畅通审查渠道,实施细则明确了两种启动途径。一种是检察机关依职权主动启动;另一种是犯罪嫌疑人及其法定代理人、近亲属或辩护人申请启动。

  除了案情发生重大变化的、继续干扰刑事诉讼程序情节消除的、羁押期限即将到期的重点案件外,威海市检察机关还将审查重点放在报请延长侦查羁押期限的案件上。

  羁押率高一直是近年来困扰基层司法实践的难点和重点。羁押必要性审查是刑诉法赋予检察机关的重要职责,对侦监部门而言是一项崭新的课题。修改后刑诉法实施后,山东省威海市检察机关出台《关于羁押必要性审查工作的具体实施办法》,进一步规范羁押必要性审查工作,对无社会危险性的犯罪嫌疑人坚决不捕,减少因被关押而导致的“交叉感染”和“标签效应”,改变“一捕到底、一押到底”的旧思想,充分尊重和保障人权。

  “刑诉法第93条赋予检察机关羁押必要性审查职能,相当于在批准逮捕之后增加了一道‘第二防线’,使检察机关的法律监督触角延伸到逮捕后的羁押状态,有利于强化‘对不应当继续羁押而继续羁押’和‘对应当继续羁押而不继续羁押’情形的监督。”威海市检察院检委会专职委员、侦监处负责人姜志芳接受记者采访时表示。

  制定审查规定:树立“慎捕”理念 

  2013年初,威海市检察院结合审查实践,制定了《审查批准逮捕后实行羁押必要性审查的有关规定》,对捕后羁押必要性审查所涉及的诉讼环节、审查主体、审查的标准及重点、启动的主体、方式、程序等作出了明确规定,引导办案人员树立“慎捕”理念。

  羁押必要性审查关键在于畅通审查渠道,规定明确了两种启动途径。一种是检察机关依职权主动启动,侦监、公诉、未检、监所部门在发现案件出现无继续羁押必要的情形,可以依监督职责主动启动审查程序;另一种是犯罪嫌疑人及其法定代理人、近亲属或辩护人申请启动,被逮捕犯罪嫌疑人出现无羁押必要性情形时,本人及代理人也可以提出申请并提供相关证据材料。

  常年从事海鲜营销业务的私营业主丁山,持有多张伪造身份证。2012年12月,他以购销海参为名,用假名与当地一家海产品养殖公司签订购货合同,一次性骗得现金5万元。2013年3月,荣成市公安局以涉嫌诈骗罪提请该市检察院对丁山批准逮捕。

  荣成市检察院审查后发现,丁山是在行骗当场被抓获,具有再次犯罪危害社会的可能,遂作出批准逮捕决定。考虑到丁山认罪态度较好,荣成市检察院将其纳入羁押必要性审查跟踪范围。

  丁山在被羁押期间遵守监规,诚心悔改,并积极退赃,足额赔偿被害人损失。2013年5月29日,荣成市检察院综合考量后,发出《羁押必要性审查建议书》,被该市公安局采纳,对丁山的强制措施变更为取保候审。

  自2013年3月以来,威海市检察机关共启动羁押必要性审查案件29件30人,其中依职权启动14件14人,依申请启动15件16人,未发生犯罪嫌疑人脱逃、翻供串供等现象,全部案件诉讼程序均顺利进行。

  圈定审查重点:“好钢用在刀刃上” 

  2013年3月初,文登市检察院受理了公安机关提请逮捕的一起涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪案件。吕东在网上搜到倒卖赃车的“鼠车帮”网站,帮朋友陈升联系到卖主,将一辆价值10万元轿车以2.6万元成交。鉴于同案犯陈升尚未归案,3月21日,吕东被批准逮捕。

  考虑到吕东系初犯、偶犯,主观恶性不大,侦监部门将其定为羁押必要性审查重点跟踪对象。被羁押后,吕东家属及时弥补了被害人的经济损失,吕东多次主动向看守人员汇报思想,并表示一定协助抓捕同案犯陈升。综合审查后,文登市检察院遂向侦查机关发出变更强制措施建议。吕东被取保候审后,按要求到庭,最终被判处有期徒刑十个月,缓刑二年。

  “作为案件承办人,我们将有限的精力放在重点内容上,一是审查犯罪嫌疑人是否存在社会危险性,二是审查其身体健康状况是否适合羁押,三是审查是否存在妨碍诉讼顺利进行的情况。”承办检察官小武向记者谈起了自己的办案心得,“这样既节约司法资源,又确保审查到位。”

  除了案情发生重大变化的、继续干扰刑事诉讼程序情节消除的、羁押期限即将到期的重点案件外,威海市检察机关还将审查重点放在报请延长侦查羁押期限的案件上。承办人对案件事实证据再次进行全面审查,审查是否仍然符合逮捕的条件,着重审查被羁押人是否需要继续羁押,案件事实是否已经查清,证据是否已经固定,是否还有社会危险性,嫌疑人是否存在需要取保候审或者监视居住的情况等。

  在认真审查、核实不需要继续羁押的理由和依据时,承办人会同时进行案件风险评估,对可能带来的风险进行预测评判,并制作《案件风险评估表》交至控申部门。对苗头性办案风险,承办人会及时进行引导、化解,通过说理防止矛盾激化和不良影响的产生,主动化解矛盾,努力使案件社会效果最大化。

  公开审查听意见:提高办案透明度 

  2013年10月23日下午,威海市环翠区检察院的圆桌会议室里,在检察机关的主持下,一起故意伤害案的侦查机关、被害人及犯罪嫌疑人的委托代理人首次围坐在一起。

  此案发生在2013年9月底,几名小伙结伴去烧烤店吃饭。喝酒过程中因劝酒发生争执并厮打起来,席间,权正龙将金某打成轻伤。侦查机关多次传唤权正龙,他拒不到案,也不赔偿对方医疗费。10月17日,权正龙因涉嫌故意伤害罪被批准逮捕。

  之后,权正龙所在单位的经理王某联系到被害人,表示愿意代权正龙作出赔偿,并到检察院提出变更强制措施的申请。

  为增加羁押必要性审查的透明度,环翠区检察院启动了公开审查程序。侦查机关、权正龙的委托代理人王某、被害人金某悉数到场,犯罪嫌疑人一方与被害人一方自愿达成和解协议,当场交付了3万元赔偿款。第二天,侦监部门依法向侦查机关发出《羁押必要性审查建议书》,取保候审建议被采纳。

  “鉴于双方达成和解,犯罪嫌疑人悔罪态度好,积极赔偿被害人,采取取保候审足以防止社会危险性的发生。”该院分管副检察长许作秀在公开审查会结束时补充道,“我们希望通过公开审查这种‘看得见’的方式,提高办案的透明度和执法公信力,增强人民群众对执法公平、公正的公信度。”

  加强内外沟通:侦监部门全程跟踪 

  2013年9月22日,乳山市瑞木山村村民史荣拆卸自家门前水管及管架时,与邻居史某发生争执,史荣出手伤人,造成史某轻伤。因史荣在案发后曾多次干扰被害人及证人作证,具有一定社会危险性,乳山市检察院10月22日依法作出逮捕决定。

  捕后,乳山市检察院及时跟进案件进展,督促侦查机关调取及固定证据。在全案证据补充完整,案情调查清楚后,乳山市检察院开展羁押必要性审查,及时建议侦查机关变更强制措施。

  “对羁押的必要性进行审查,侦监部门需全程跟踪监督,及时掌握捕后案件进展和变化情况,既需要侦查机关的配合,又需要本院相关业务部门的通力协作。”威海市检察院副检察长任建波说道。

  威海市检察机关一方面加强与侦查机关的沟通,要求侦查机关应定期向检察机关通报逮捕后案件进展情况、是否出现无羁押必要情形。

  与此同时,侦监部门加强与公诉部门、监所部门沟通联系,注意听取犯罪嫌疑人、被告人的辩护人、法定代理人或者近亲属的意见,畅通信息交流渠道,及时掌握捕后案件是否出现无羁押必要情形,跟进案件的诉讼进程。

  此外,针对捕后变更强制措施或者释放的案件,检察机关会继续跟踪回访,发现犯罪嫌疑人、被告人出现违反取保候审、监视居住规定的,及时向侦查机关提出意见,情节严重的,依法予以逮捕。

[责任编辑:孟颖] 上一篇文章:上海松江检察院参加“一日捐”活动践行执法为民
下一篇文章:江苏睢宁检察院运用统一业务应用系统起诉第一案